Estimez vous-même le FKI !

Il mesure quelle part de la surface viticole de la Hongrie se trouve dans des communes où une zone contaminée a été délimitée autour d’un cep dont l’infection est confirmée. C’est une proportion calculée à partir de la liste des communes du NÉBIH ; la marge d’appréciation est donc faible. Une commune comprenant seulement une zone tampon ne compte pas. L’annonce de nouvelles zones le fait monter ; la levée d’une zone le fait baisser.

Il mesure quelle part de la surface viticole se trouve à moins de 1 km d’un point d’infection confirmé. C’est une exposition proche de la distance réelle de propagation de la cicadelle, plus étroite que la surface en zones (E1). Elle est calculée à partir de couches cartographiques officielles, mais n’est pas tout à fait exacte en raison de son dénominateur et de l’absence de points anciens. Elle est donc réglable dans une bande.

Il mesure quelle part des ceps de la surface exposée est confirmée infectée ou marquée comme symptomatique. L’échelle est logarithmique : 0,01 % donne 0 point, 1 % donne 50 points, 10 % donne 100 points. Il n’existe pas de décompte national des ceps ; il s’agit donc d’une estimation. C’est ce qui fait baisser l’indicateur après une lutte réussie, même si la zone demeure.

Il mesure à quel point l’infection risque d’être introduite depuis les pays voisins (Autriche, Slovaquie, Ukraine, Roumanie, Serbie, Croatie, Slovénie). Ce qui compte, c’est la distance entre les foyers et la frontière, et la quantité de matériel de multiplication qui la traverse. Si la bande de 50 km le long de la frontière en est exempte, il est faible ; si l’infection progresse de plusieurs côtés, il est élevé.

Il mesure sur quelle part de la surface viticole vit la cicadelle de la flavescence dorée, qui propage l’infection. Les comitats où elle a été détectée au cours des deux dernières saisons comptent. Aujourd’hui, la cicadelle est présente dans presque tous les comitats viticoles ; cette valeur est donc élevée. Il ne mesure pas la densité, seulement les lieux de présence.

Il mesure la densité de la cicadelle : les captures par piégeage sur des sites non traités et le comptage des larves avant traitement. Une faible capture mesurée après traitement dans un vignoble traité ne compte pas, car elle montre déjà l’effet de la lutte. Les seuils officiels : moins de 4 individus par piège en 10 jours, c’est faible ; plus de 15, c’est élevé. Il change une fois par an, en fin de saison.

Il mesure dans quelle part des vignobles commerciaux le traitement obligatoire contre la cicadelle n’a pas été fait. Seul compte le fait que le traitement ait eu lieu, pas sa rigueur (c’est T4 et T11). En l’absence de chiffres, considérez à quel point la lutte est obligatoire et contrôlée. Si des viticulteurs renoncent au traitement pour des raisons économiques, cela entre aussi ici.

Il mesure à quel point la cicadelle n’est pas combattue dans les vignes abandonnées et ensauvagées et dans les porte-greffes ensauvagés. Ces lieux sont des refuges non traités, d’où la cicadelle et l’agent pathogène peuvent revenir. Il est faible s’il existe un programme national d’élimination ; élevé si personne ne s’en occupe. Les plantes hôtes sauvages (clématite, aulne) n’entrent pas ici.

Il mesure à quel point le traitement contre la cicadelle est omis dans les vignes de jardins familiaux, d’amateurs et non commerciales. Ce qui compte : l’obligation s’applique-t-elle à elles, existe-t-il une information et des produits en petits conditionnements, et est-ce contrôlé ? Un avis destiné aux viticulteurs organisés ne signifie pas à lui seul que les jardins familiaux sont traités aussi.

Il mesure la qualité de la lutte là où l’on traite : existe-t-il une prévision adaptée au stade larvaire, des produits suffisamment efficaces (y compris en agriculture biologique), et le traitement est-il coordonné dans le secteur ? La gamme de produits autorisés aujourd’hui entre ici. Si l’autorisation d’un produit important expire, ce sous-indicateur se dégrade.

Il mesure quelle part des détenteurs de vignes n’est pas informée à temps, de façon ciblée, du moment et de la manière de lutter. L’avis public touche surtout les viticulteurs organisés ; les jardiniers et les amateurs ne reçoivent souvent aucun avertissement. 50 points signifient qu’environ la moitié d’entre eux ne le reçoivent pas.

Il mesure quelle part des ceps et vignobles dont l’infection est confirmée n’a pas été arrachée dans le délai fixé par la décision officielle. Un cep infecté laissé en place continue de propager l’infection. Si l’arrachage obligatoire était supprimé, ce serait 100 points. La règle d’arrachage n’entre pas ici, seulement son exécution.

Il mesure à quel point l’argent manque pour une lutte rigoureuse là où l’on traite : assez de pulvérisations, des produits efficaces, un suivi régulier de la cicadelle par piégeage. Il couvre aussi la question de savoir si les fabricants développent de nouveaux produits contre la cicadelle, ou s’ils y renoncent parce que le marché est petit. Pensez au prix d’achat du raisin par rapport aux coûts de production, à la distillation de crise et aux aides à l’arrachage. Le fait que le traitement ait eu lieu ou non relève de T3.

Il mesure à quel point le commerce de matériel de multiplication (plants greffés, boutures) est peu contrôlé. Un plant greffé infecté transporte la maladie sur de longues distances, sans cicadelle. Ce qui compte, ce n’est pas seulement la filière certifiée des pépinières, mais aussi la multiplication à domicile, l’échange de boutures et la vente entre particuliers en ligne ou sur les marchés.

Il mesure à quel point l’hiver et le printemps ont favorisé la cicadelle : un hiver doux et un printemps précoce et chaud signifient plus de cicadelles. Ce n’est qu’une prévision : dès que les premières données de densité de la saison (T2) sont disponibles, l’effet de la météo s’y voit déjà, et ce sous-indicateur revient à 50. 50 correspond à une année moyenne.

Il mesure quelle part de la surface des vignobles commerciaux n’a été prospectée par personne pendant la période d’expression des symptômes (20 juillet – 30 septembre). Comptent comme prospection : les contrôles officiels, les groupes de prospection de la filière viticole, les relevés par drone ou par caméra suivis d’un contrôle humain, et les envois FD Finder. C’est une proportion : si les hectares parcourus sont connus, nous la calculons à partir d’eux.

Il mesure quelle part des vignes de jardins familiaux n’a été prospectée par personne. Les données sont rares ; le nombre de signalements et d’envois de photos du public, rapporté au nombre estimé de jardins familiaux, donne un repère. S’il n’y a presque aucun envoi, il est élevé.

Il mesure quelle part des vignes abandonnées et ensauvagées n’a été ni prospectée ni échantillonnée. Il n’y a ici aucun viticulteur pour remarquer les symptômes ; seule une prospection ciblée trouve donc les foyers. Si aucune prospection de ce type n’est connue, il est élevé.

Il mesure à quel point la prospection humaine est peu fiable : les prospecteurs sont-ils formés, existe-t-il un protocole commun, et examinent-ils les ceps pendant que les symptômes sont visibles (de fin juillet à fin septembre) ? Avec un responsable formé mais des membres non formés et un protocole partiel, c’est environ 50 points.

Il mesure la faiblesse de la présélection automatisée : existe-t-il une détection par drone ou par caméra, sa précision a-t-elle été vérifiée de façon indépendante, sur quelle surface est-elle utilisée, et une personne contrôle-t-elle ses alertes ? Sans présélection automatisée, c’est 100. Une détection non vérifiée mais utilisée sur une grande surface vaut environ 50.

Il mesure quelle part des ceps suspects n’a pas obtenu de résultat de laboratoire (PCR) dans les 30 jours, y compris ceux sur lesquels aucun échantillon n’a même été prélevé. Un symptôme n’est pas un diagnostic : seul le laboratoire confirme la FD. Le délai jusqu’à la publication de la décision officielle ne compte pas comme délai de laboratoire.

Il mesure à quel point il est difficile de signaler un cep suspect. Si cela se fait en une étape, avec une photo, dans une application ou un formulaire, et qu’un retour arrive sous 7 jours, il est faible. Si c’est seulement par téléphone ou par e-mail, sans suivi, il est moyen ; si c’est seulement en personne ou sur papier, il est élevé.

Il mesure à quel point le signalement est peu avantageux pour le viticulteur, du fait des règles d’indemnisation et de signalement. Il est faible si une indemnisation rapide et complète est versée même pour des ceps isolés ; élevé s’il n’y a pas d’indemnisation ou si l’auteur du signalement subit un désavantage. Ne regardez que les règles ; la situation économique du viticulteur relève de G11.

Il mesure à quel point le viticulteur a peu intérêt à rechercher et à signaler les ceps infectés dans son propre vignoble. Si la production est déficitaire, le viticulteur consacre peu de moyens à la recherche, et il peut lui convenir de cesser son activité avec une indemnisation, ou d’attendre le seuil (20 %) d’arrachage de tout le vignoble. Dans le pire des cas, il passe l’infection sous silence. Les contrôles officiels et les relevés par drone n’entrent pas ici, seulement la décision du viticulteur.

Il mesure à quel point il manque un traitement qui guérit un cep infecté. Aujourd’hui, il n’existe aucun remède autorisé. Si un produit n’a agi qu’en laboratoire ou en serre, on est encore autour de 75 points ; un effet démontré au vignoble vaut 50 ; un traitement autorisé et disponible vaut 0–25.

Il mesure quelle part de la surface viticole n’est pas plantée de cépages réellement résistants. Seul compte comme résistant un cépage dans lequel l’agent pathogène n’infecte pas ou ne se multiplie pas. Un cépage tolérant, sans symptômes mais infecté, n’aide pas ; c’est plutôt un danger caché.

Il mesure à quel point un rétablissement démontré et durable fait défaut. Chez certains cépages, un cep peut perdre ses symptômes avec le temps, mais sans preuve que l’infection a disparu, cela ne suffit pas. Avec l’arrachage obligatoire, le rétablissement n’a pas le temps de se produire ; son effet est donc faible lui aussi.

Il mesure à quel point l’état général des vignobles est mauvais cette saison : sécheresse, stress thermique, manque de pluie. Un cep affaibli se rétablit moins facilement. 50 correspond à une année moyenne ; une sécheresse exceptionnelle à l’échelle du pays vaut 100.

Il mesure à quel point il manque des fonds dédiés et accessibles pour la recherche sur les remèdes et les cépages et pour le traitement collectif (changement de cépage, replantation). Les budgets publics, sectoriels et européens comptent si les acteurs concernés y ont réellement accès. Les résultats de la recherche n’entrent pas ici, mais dans V1–V3.

Il mesure à quel point il manque un futur marché solvable qui rendrait rentable, à long terme, le développement d’un remède ou d’un cépage résistant. Si la consommation de vin et la surface viticole diminuent, les viticulteurs ne peuvent pas payer, les développeurs n’investissent pas, et la recherche financée sur fonds publics ne devient pas non plus un produit. Le marché peut aussi être international. Le marché des produits contre la cicadelle n’entre pas ici, mais dans T11.

Les dégâts déjà causés : quelle part de la population de ceps est devenue des ceps confirmés en laboratoire ou marqués comme symptomatiques en un an. L’échelle est logarithmique : en dessous de 0,05 % elle donne 0 point, au-dessus de 1 % elle donne 100 points. Un cep sans symptômes arraché avec sa surface ne compte pas. Il n’existe pas de chiffre national ; il s’agit donc d’une estimation, et son poids est faible.