Méthodologie du FKI
Le FKI est un indicateur composite de la gravité de l’épidémie de phytoplasme : il exprime à la fois le risque et les dégâts déjà causés. Cette page décrit à partir de quoi et comment il est calculé. Elle suit la version 5.2 des règles de mesure.
Les règles ont été élaborées à partir des propositions et des examens en plusieurs tours des trois modèles FD Finder Expert, avec un réglage fin par le fondateur. Les paramètres sont des estimations d’experts, non des valeurs mesurées ou validées. Le premier contrôle noté aura lieu en novembre 2027.
Ce que le FKI n’est pas
- pas la part des ceps infectés,
- pas la probabilité qu’un événement se produise,
- pas une donnée officielle, mais une estimation d’experts.
La formule
A = ∛(T × G × V) · Brut = A + (1 − A) × 0,20 × J · FKI = max(20 % ; 1 − (1 − 0,08) × (1 − Brut))
La valeur de base (A) est la moyenne géométrique des trois facteurs. Tous trois sont compris entre 0 et 100 %, et pour chacun une valeur élevée est mauvaise. S’y ajoute la charge épidémique (J), les dégâts déjà causés : elle ajoute au plus un cinquième de la distance restant jusqu’à 100 %. Le poids est faible parce que J est aujourd’hui une donnée estimée dans la plupart des pays. Le 0,08 est le risque de retour : là où la FD est apparue une fois, ce risque subsiste même si les zones sont levées ; la valeur y est d’au moins 20 %. Là où la FD n’a pas encore été confirmée, FKI = Brut.
Chaque facteur se compose de sous-indicateurs. Un sous-indicateur reçoit de 0 à 100 points, et là aussi un score élevé est mauvais. Un sous-indicateur de type proportion est une proportion mesurée. Pour un sous-indicateur de type échelle, cinq niveaux décrits (0, 25, 50, 75, 100) servent de points de référence ; les experts donnent la valeur exacte entre les niveaux. I et J sont convertis de pourcentage en points sur une échelle logarithmique.
Propagation
Dans quelle mesure le phytoplasme peut se propager librement. Il existe deux voies : la cicadelle (la cicadelle de la flavescence dorée) et le matériel de multiplication infecté.
La valeur actuelle de ce facteur sur le tableau de bord- Source : les abords des points confirmés (E1a) et la surface des foyers pas encore trouvés, pondérés par la densité d’infection (I) ; ou, si elle est plus faible, l’introduction (T9) affectée d’un multiplicateur. La latence (λ) ajoute la source qui ne montre pas encore de symptômes.
- Cicadelle : la répartition de la cicadelle (T1) multipliée par sa densité (T2).
- Frein de lutte : quelle part de la population de cicadelles est atteinte par les traitements (T3 dans les vignobles commerciaux, T5a dans les refuges abandonnés, T5b dans les jardins familiaux), quelle est l’efficacité du traitement (T4, T7), et si l’argent nécessaire est disponible (T11, la capacité économique, qui l’affaiblit d’au plus μ_T). Le frein vaut au plus k_max.
- Élimination des sources : l’arrachage des ceps infectés dans les délais (T10) n’agit que sur les foyers connus ; son effet s’affaiblit donc avec la part des foyers qui restent cachés (U) (σ).
- Voie cicadelle = source × cicadelle × (1 − frein) × (1 − élimination des sources). Voie des plants greffés = ω × T6 × la probabilité d’une source de plants greffés infectés (E1, T9, au moins un risque de base).
- Propagation = 1 − (1 − voie cicadelle) × (1 − voie des plants greffés) : chacune des deux voies peut provoquer une infection indépendamment de l’autre.
| Code | Sous-indicateur | Objet mesuré |
|---|---|---|
| E1 | Étendue de l’infection | La surface viticole des communes comprenant une zone contaminée, rapportée à la surface viticole du pays. |
| E1a | Exposition confirmée | La surface viticole à moins de 1 km des points d’infection confirmés, rapportée à la surface viticole du pays. |
| I | Densité d’infection | La part des ceps de la surface exposée confirmés infectés ou marqués comme symptomatiques, sur une échelle logarithmique. |
| T9 | Pression d’introduction | Infection dans les pays voisins, en particulier près de la frontière. |
| T1 | Répartition de la cicadelle | La surface viticole des comitats où la cicadelle a été détectée au cours des deux dernières saisons. |
| T2 | Densité de la cicadelle | Captures par piégeage sur des sites non traités et comptages de larves avant traitement ; les captures après traitement ne comptent pas. |
| T3 | Absence de lutte dans les vignobles commerciaux | Là où le traitement obligatoire contre la cicadelle n’a pas été fait. |
| T5a | Absence de lutte dans les refuges abandonnés | Vignes abandonnées et ensauvagées, porte-greffes ensauvagés, où la cicadelle n’est pas traitée. |
| T5b | Absence de lutte dans les vignes de jardin | Vignes de jardins familiaux, d’amateurs et non commerciales, où aucun traitement n’est appliqué contre la cicadelle. |
| T4 | Défauts de qualité de la lutte | Prévision, positionnement, choix des produits et coordination des traitements. |
| T7 | Manque d’information sur la lutte | Quelle part des détenteurs de vignes ne reçoit pas les avertissements à temps. |
| T10 | Sources non éliminées | Combien de ceps dont l’infection est confirmée n’ont pas été arrachés dans les délais. |
| T11 | Manque de capacité économique pour la lutte | S’il y a de l’argent pour une lutte rigoureuse et le suivi de la cicadelle, et si de nouveaux produits contre la cicadelle sont développés. |
| T6 | Voie du matériel de multiplication | Le niveau de contrôle des mouvements de matériel de multiplication, certifiés et non commerciaux. |
| T8 | Météo | L’effet de l’hiver et du printemps sur la cicadelle ; seulement une prévision jusqu’aux premières données de densité. |
Foyers inconnus
L’importance du risque de foyer caché : l’infection est présente ou peut être introduite, et reste cachée avec les moyens de détection actuels. Un foyer est considéré comme connu dès que l’un de ses ceps symptomatiques est repéré.
La valeur actuelle de ce facteur sur le tableau de bord- Nous calculons séparément trois segments : vignobles commerciaux, jardins familiaux et vignes abandonnées. Leurs pondérations expriment la part estimée des ceps infectés dans chacun d’eux.
- Prospection : la surface couverte (G1, G5a, G5b) multipliée par la probabilité qu’un foyer qui s’y trouve soit reconnu (G2 prospection, G4 présélection automatisée ; à l’échelle du foyer, avec n ceps symptomatiques).
- Signalement par les viticulteurs (vignobles commerciaux et jardins familiaux) : le viticulteur reconnaît le symptôme (π) et le signale à l’autorité (G6 difficulté du signalement, G8 effet dissuasif). Dans le segment commercial, le manque d’intérêt économique du viticulteur (G11) l’affaiblit d’au plus μ_G.
- Confirmation : le retard de la confirmation en laboratoire (G3) est en partie une perte (θ).
- Rester caché (U) : 1 − la somme pondérée des foyers trouvés dans chaque segment.
- Présence (H) : la surface contaminée en zones (E1), et les foyers cachés que l’on peut supposer hors des zones, là où l’infection est déjà nationale et où la surface n’a pas été contrôlée. Son plancher est la valeur calculée à partir de la pression d’introduction ou 5 %, selon la plus élevée.
- Foyers inconnus = U × H.
G n’est pas une note attribuée aux prospections. Si la détection fonctionne bien, U baisse ; la présence, elle, montre l’étendue de l’infection, qu’une prospection ne change pas. Aucune prospection ne peut trouver une infection récente qui ne montre pas encore de symptômes : elle compte dans la Propagation, par la latence.
| Code | Sous-indicateur | Objet mesuré |
|---|---|---|
| G1 | Non prospecté : vignobles commerciaux | Quelle part de la surface des vignobles commerciaux n’a pas été prospectée pendant la période d’expression des symptômes. |
| G5a | Non prospecté : jardins familiaux | Quelle part des vignes de jardin n’a pas été prospectée. |
| G5b | Non prospecté : vignes abandonnées | Quelle part des vignes abandonnées n’a été ni prospectée ni échantillonnée. |
| G2 | Prospection peu fiable | La formation des prospecteurs, le protocole et le calendrier. |
| G4 | Faiblesse de la présélection automatisée | La précision démontrée et la couverture réelle de la détection par drone et par caméra. |
| G3 | Sans confirmation de laboratoire | Combien de ceps suspects n’ont pas obtenu de résultat PCR dans les 30 jours. |
| G6 | Difficulté du signalement | La simplicité du signalement d’une suspicion, et si l’auteur du signalement reçoit un retour. |
| G8 | Effet dissuasif du signalement | Les règles d’indemnisation et de signalement : dans quelle mesure le signalement est avantageux pour le viticulteur. |
| G11 | Manque d’intérêt économique pour la détection | Si le viticulteur a intérêt à rechercher et à signaler les ceps infectés, ou s’il préférerait cesser son activité. |
Perte de ceps
Quelle part des ceps infectés devenus connus meurt, compte tenu des ressources consacrées au traitement collectif et à la recherche, et du marché des solutions.
La valeur actuelle de ce facteur sur le tableau de bord- Perte biologique : il n’existe pas de remède (V1), pas de cépage résistant (V2), et le cep ne se rétablit pas (V3 ; un mauvais état, V4, réduit cette chance).
- En cas d’arrachage obligatoire, un cep arraché ne peut pas se rétablir, et la limite inférieure du facteur est de 90 %.
- Ressources collectives (V5) : le budget disponible pour la recherche et le traitement améliore les chances d’une solution ; avec un poids réduit (κ_k) en cas d’arrachage obligatoire, avec un poids plein (κ) sans arrachage obligatoire. Sans marché solvable (V6), les ressources produisent moins de solutions utilisables (μ_V).
| Code | Sous-indicateur | Objet mesuré |
|---|---|---|
| V1 | Absence de remède | S’il existe un traitement autorisé qui agit aussi au vignoble. |
| V2 | Absence de cépages résistants | La part de la surface plantée de cépages réellement résistants. |
| V3 | Pas de rétablissement | Si le rétablissement durable des ceps infectés est démontré. |
| V4 | État phytosanitaire général | Sécheresse et stress thermique pendant la saison en cours. |
| V5 | Manque de ressources pour le traitement collectif et la recherche | S’il existe un budget dédié et disponible pour la recherche et le traitement collectif. |
| V6 | Absence de marché pour le développement | S’il existe un marché solvable qui rend rentable le développement de remèdes et de cépages résistants. |
Charge épidémique
Les dégâts déjà causés. Ce n’est pas un quatrième facteur : elle augmente la valeur de base si les dégâts sont importants.
- Numérateur : les ceps confirmés en laboratoire ou marqués comme symptomatiques en un an ; un cep sans symptômes arraché avec sa surface ne compte pas. Dénominateur : la population de ceps.
- Échelle : en dessous de 0,05 %, 0 point ; au-dessus de 1 %, 100 points ; logarithmique entre les deux.
- Effet : Brut = A + (1 − A) × 0,20 × J. L’arrachage est en soi la bonne mesure ; J montre l’ampleur des dégâts. Nous publions aussi la valeur sans J.
| Code | Sous-indicateur | Objet mesuré |
|---|---|---|
| J | Charge épidémique | La part annuelle des ceps confirmés en laboratoire ou marqués comme symptomatiques, rapportée à la population de ceps. |
Signaux calculés
- g – la hausse du nombre de communes où l’infection est confirmée, au cours des 12 mois précédents.
- S – rapport de recherche : par quel facteur la surface prospectée a augmenté entre les deux périodes comparées.
- G7 – surprise : le pourcentage de communes nouvellement touchées qui ne sont pas limitrophes d’une zone déjà connue. Un signal de contrôle, pas un terme de la formule.
- G10 – positivité au laboratoire : le pourcentage d’échantillons suspects analysés qui sont positifs à la FD. Un signal de contrôle, pas un terme de la formule.
Comment un score devient un effet
Les niveaux d’échelle sont des descriptions écrites de situations, pas des probabilités. Lorsque la formule utilise une échelle comme effet, une table fixe convertit le score, avec une interpolation linéaire entre les niveaux. Les autres échelles sont converties linéairement, parce que leurs niveaux sont eux-mêmes des proportions ou qu’un paramètre propre les met à l’échelle.
| Sous-indicateur | Apport à la formule | 0 | 25 | 50 | 75 | 100 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| T2 | Pouvoir vecteur de la cicadelle | 0 | 0,4 | 0,65 | 0,85 | 1 |
| T4 | Efficacité perdue du traitement | 0 | 0,12 | 0,3 | 0,6 | 1 |
| G2 | Sensibilité perdue de la prospection | 0 | 0,15 | 0,35 | 0,65 | 1 |
| G6 | Signalements perdus (par difficulté) | 0 | 0,1 | 0,3 | 0,55 | 1 |
| G8 | Signalements perdus (par effet dissuasif) | 0 | 0,1 | 0,25 | 0,55 | 0,85 |
| V1 | Probabilité de perdre un cep infecté | 0,1 | 0,5 | 0,9 | 0,98 | 1 |
| V3 | Chance de rétablissement | 0,9 | 0,4 | 0,1 | 0,03 | 0 |
Paramètres et pondérations
Chaque paramètre est une estimation d’experts, non une valeur mesurée. Lors du calcul de la fourchette d’estimation, nous les faisons varier dans leurs plages de sensibilité. Nous les révisons chaque année, avant le calcul de novembre.
| Symbole | Signification | Valeur | Plage |
|---|---|---|---|
| β_J | effet maximal de la charge épidémique | 0,2 | 0,16–0,24 |
| – | risque de retour, là où la FD a déjà été confirmée | 0,08 | 0,05–0,15 |
| – | plancher du FKI, là où la FD a déjà été confirmée | 20 % | – |
| – | multiplicateur de l’introduction dans la source | 0,1 | 0,05–0,2 |
| – | base de la densité d’infection dans la source | 0,5 | 0,3–0,7 |
| – | effet de la latence dans la source | 0,5 | 0,25–1 |
| – | poids des foyers pas encore trouvés dans la source | 0,85 | 0,7–1 |
| r_a | part de la population de cicadelles dans les refuges abandonnés | 0,25 | 0,15–0,35 |
| r_b | part de la population de cicadelles dans les vignes de jardin | 0,15 | 0,05–0,25 |
| τ | effet maximal du manque d’information | 0,25 | 0,1–0,35 |
| k_max | plafond du frein de lutte | 0,85 | 0,75–0,95 |
| σ | effet maximal de l’élimination des sources si toutes sont connues | 0,6 | 0,4–0,8 |
| ω | plafond de la voie des plants greffés | 0,25 | 0,1–0,4 |
| – | risque de base, voie des plants greffés | 0,25 | 0,1–0,35 |
| – | multiplicateur de la pression d’introduction dans la voie des plants greffés | 0,5 | 0,25–1 |
| – | effet maximal de la météo | ±10 % | ±5 %–±15 % |
| w | pondérations des segments : commercial / jardin / abandonné | 55 % / 22 % / 23 % | – |
| m_max | plafond de la sensibilité de la prospection | 0,75 | 0,6–0,9 |
| β | amélioration maximale due à la présélection automatisée | 0,5 | 0,3–0,6 |
| π | reconnaissance par le viticulteur, par cep : commercial / jardin | 0,4 / 0,2 | – |
| n | nombre effectif de ceps symptomatiques dans un foyer non détecté | 1,5 | 1–3 |
| θ | part du retard de laboratoire comptée comme perte définitive | 0,5 | 0,3–0,8 |
| – | part supérieure de la présence cachée hors des zones | 0,75 | 0,5–1 |
| – | E1 à partir duquel la présence cachée hors des zones est complète | 0,65 | 0,5–0,8 |
| – | plancher de la présence | 5 % | – |
| λ | valeur transitoire de la latence, tant qu’il n’existe pas de taux de détection | 0,25 | 0,1–0,5 |
| – | plancher de la Perte de ceps en cas d’arrachage obligatoire | 90 % | – |
| – | effet maximal d’un mauvais état sur le rétablissement | 0,5 | 0,3–0,7 |
| κ | effet maximal des ressources collectives sans arrachage obligatoire | 0,5 | 0,3–0,7 |
| κ_k | idem en cas d’arrachage obligatoire | 0,2 | 0,1–0,3 |
| μ_T | effet maximal du manque de capacité économique (T11) sur le frein de lutte | 0,3 | 0,15–0,45 |
| μ_G | effet maximal du manque d’intérêt pour la détection (G11) sur le signalement par les viticulteurs | 0,7 | 0,5–0,9 |
| μ_V | effet maximal de l’absence de marché pour le développement (V6) sur les ressources collectives | 0,5 | 0,3–0,7 |
Comment l’estimation est établie
- Collecte automatique des données : un script fixe télécharge les données officielles et calcule les termes qui peuvent en être déduits (E1, E1a, T1, T2, T8).
- Collecte : au moins six et au plus neuf modèles recueillent les éléments probants indépendamment les uns des autres, avec recherche web : les trois experts et les assistants de recherche. Personne ne note lors de ce tour.
- Fusion : le modèle d’agrégation fusionne les constats et vérifie chacun d’eux à sa source. Ce qui ne peut pas être vérifié est écarté.
- Notation : trois modèles experts (Google Gemini, OpenAI ChatGPT, Anthropic Claude) notent à partir de la liste vérifiée et de la base de connaissances spécialisée de FD Finder, chacun avec une valeur exacte et sa propre fourchette d’estimation. Ils ne voient ni les notes des autres ni les valeurs antérieures. Les trois experts doivent tous effectuer un calcul sans erreur.
- Agrégation : pour chaque sous-indicateur, la valeur centrale des notes, c’est-à-dire la moyenne entre la médiane et la moyenne, avec un poids égal. Le modèle d’agrégation ne peut s’en écarter qu’entre la note la plus basse et la plus haute, et en le justifiant.
- Si les trois notes divergent fortement, le modèle d’agrégation les examine ; en cas d’écart encore plus grand, une personne décide. Ensuite, approbation par le fondateur et publication.
Cette procédure correspond à la version 5.2 des règles de mesure (1er novembre 2026).
La dernière évaluation : toutes les notes des experts et l’évaluation de FD Finder ExpertLa base de connaissances professionnelle de FD Finder Expert : sur quoi les experts fondent leurs notes, et comment vous pouvez la compléterFourchette d’estimation
À côté du chiffre principal, la fourchette indique à quel point l’estimation est incertaine. Chaque expert indique la fourchette dans laquelle, selon lui, la valeur se situe avec une probabilité de 80 %. Sur 2 000 tirages aléatoires, la valeur de chaque sous-indicateur est tirée d’une telle fourchette d’un expert choisi au hasard, et les paramètres, de leurs plages de sensibilité ; la fourchette va du 10e au 90e centile des valeurs du FKI ainsi obtenues. Ce n’est pas un intervalle de confiance statistique.
Mise à jour
Trois valeurs paraissent chaque année : la valeur d’ouverture en mai, la valeur préliminaire en août et la valeur de clôture entre fin novembre et décembre. La série chronologique présente la valeur de clôture de chaque année, et c’est à elle que nous consacrons le plus de travail. La valeur préliminaire repose sur des données de saison partielles ; la valeur préliminaire de 2026, sur les données disponibles jusqu’en octobre. Entre-temps, une perspective mensuelle est préparée pour les facteurs.
Limites
De nombreux sous-indicateurs n’ont pas de chiffres publics ; dans ce cas, les experts font une estimation et l’indiquent comme telle. Pour les autres pays, les experts estiment aussi les termes calculés automatiquement ; les différences entre pays sont donc moins certaines qu’une évolution dans le temps au sein d’un même pays. La série chronologique passée est une estimation reconstruite après coup, non une mesure. Les règles et la formule sont versionnées ; après une modification, toute la série chronologique est recalculée.
Règles de mesure : version 5.2.