Schätzen Sie den FKI selbst!

Es misst, welcher Anteil der ungarischen Rebfläche in Ortschaften liegt, in denen um einen bestätigt infizierten Rebstock eine Befallszone festgelegt wurde. Es ist ein Anteil, berechnet aus der Ortschaftsliste des NÉBIH, daher gibt es hier wenig Ermessensspielraum. Eine Ortschaft mit nur einer Pufferzone zählt nicht. Meldungen über neue Zonen erhöhen den Wert; die Aufhebung einer Zone senkt ihn.

Es misst, welcher Anteil der Rebfläche im Umkreis von 1 km um einen bestätigten Infektionspunkt liegt. Das ist die Exposition nahe der tatsächlichen Ausbreitungsdistanz der Zikade, enger gefasst als die Fläche in Zonen (E1). Es wird aus amtlichen Kartenebenen berechnet, ist aber wegen seines Nenners und fehlender alter Punkte nicht ganz genau. Daher lässt es sich in einem Band einstellen.

Es misst, welcher Anteil der Rebstöcke in der exponierten Fläche bestätigt infiziert oder als symptomatisch markiert ist. Die Skala ist logarithmisch: 0,01 % sind 0 Punkte, 1 % sind 50 Punkte, 10 % sind 100 Punkte. Es gibt keine landesweite Zahl der Rebstöcke, daher ist dies eine Schätzung. Dadurch sinkt der Indikator nach erfolgreicher Bekämpfung, auch wenn die Zone bestehen bleibt.

Es misst, wie stark die Einschleppung der Infektion aus den Nachbarländern droht (Österreich, Slowakei, Ukraine, Rumänien, Serbien, Kroatien, Slowenien). Entscheidend ist, wie nah die Herde an der Grenze liegen und wie viel Vermehrungsmaterial hereinkommt. Ist der 50-km-Streifen entlang der Grenze frei davon, ist der Wert niedrig; breitet sich die Infektion aus mehreren Richtungen aus, ist er hoch.

Es misst, auf welchem Anteil der Rebfläche die Amerikanische Rebzikade lebt, die die Infektion überträgt. Es zählen die Komitate, in denen sie in den letzten beiden Saisons nachgewiesen wurde. Heute kommt die Zikade in fast jedem Weinbaukomitat vor, daher ist dieser Wert hoch. Gemessen wird nicht die Dichte, sondern nur, wo sie vorkommt.

Es misst, wie dicht die Zikade vorkommt: Fallenfänge an unbehandelten Standorten und die Larvenzählung vor der Behandlung. Ein niedriger Fang, der in einem behandelten Weinberg nach der Behandlung gemessen wird, zählt nicht, denn er zeigt bereits die Wirkung der Bekämpfung. Die amtlichen Schwellen: unter 4 Tieren pro Falle in 10 Tagen ist niedrig, über 15 hoch. Der Wert ändert sich einmal im Jahr, am Ende der Saison.

Es misst, in welchem Anteil der gewerblichen Weinberge die vorgeschriebene Behandlung gegen die Zikade unterblieben ist. Es zählt nur, ob behandelt wurde, nicht wie gründlich (das sind T4 und T11). Gibt es keine Zahlen, berücksichtigen Sie, wie verbindlich die Bekämpfung ist und wie streng sie kontrolliert wird. Lassen Winzer die Behandlung aus wirtschaftlichen Gründen aus, gehört das ebenfalls hierher.

Es misst, wie wenig die Zikade in aufgelassenen, verwilderten Weinbergen und in verwilderten Unterlagsreben bekämpft wird. Diese Orte sind unbehandelte Rückzugsorte, von denen aus die Zikade und der Erreger zurückkehren können. Der Wert ist niedrig, wenn es ein landesweites Räumungsprogramm gibt; hoch, wenn sich niemand darum kümmert. Wilde Wirtspflanzen (Waldrebe, Erle) gehören nicht hierher.

Es misst, wie oft die Behandlung gegen die Zikade bei Hausgarten-, Hobby- und nicht gewerblichen Reben unterbleibt. Entscheidend ist, ob die Pflicht für sie gilt, ob es Informationen und Mittel in Kleinpackungen gibt und ob kontrolliert wird. Ein Aufruf an organisierte Winzer bedeutet für sich allein nicht, dass auch in Hausgärten behandelt wird.

Es misst, wie gut die Bekämpfung dort ist, wo behandelt wird: ob es eine auf das Larvenstadium abgestimmte Prognose gibt, ausreichend wirksame Mittel (auch im ökologischen Anbau) und ob die Behandlung in der Region koordiniert wird. Die heute zugelassene Mittelauswahl gehört hierher. Läuft die Zulassung eines wichtigen Mittels aus, verschlechtert sich der Wert.

Es misst, welcher Anteil der Rebbesitzer nicht rechtzeitig und gezielt erfährt, wann und wie zu bekämpfen ist. Der öffentliche Aufruf erreicht vor allem organisierte Winzer; Hausgarten- und Hobbywinzer erhalten oft keine Benachrichtigung. 50 Punkte bedeuten, dass etwa die Hälfte sie nicht erhält.

Es misst, welcher Anteil der bestätigt infizierten Rebstöcke und Weinberge nicht bis zu der im amtlichen Bescheid gesetzten Frist gerodet wurde. Ein infizierter Rebstock, der stehen bleibt, verbreitet die Infektion weiter. Würde die Rodungspflicht abgeschafft, wären es 100 Punkte. Die Rodungsvorschrift selbst gehört nicht hierher, nur ihre Umsetzung.

Es misst, wie sehr Geld für eine gründliche Bekämpfung dort fehlt, wo behandelt wird: genug Spritzungen, wirksame Mittel, regelmäßige Überwachung der Zikade mit Fallen. Dazu gehört auch, ob die Hersteller neue Mittel gegen die Zikade entwickeln oder wegen des kleinen Marktes aufhören. Denken Sie an den Ankaufspreis der Trauben im Vergleich zu den Produktionskosten, an Krisendestillation und Rodungsbeihilfen. Ob überhaupt behandelt wurde, ist T3.

Es misst, wie unkontrolliert der Handel mit Vermehrungsmaterial (Pfropfreben, Edelreiser) ist. Eine infizierte Pfropfrebe trägt die Krankheit ohne Zikade über weite Entfernungen. Es zählt nicht nur der zertifizierte Weg über Rebschulen, sondern auch die eigene Vermehrung, der Tausch von Reisern und der private Verkauf online oder auf Märkten.

Es misst, wie sehr Winter und Frühjahr die Zikade begünstigt haben: Ein milder Winter und ein früher, warmer Frühling bedeuten mehr Zikaden. Es ist nur eine Prognose: Sobald die ersten Dichtedaten der Saison (T2) vorliegen, zeigt sich die Wirkung der Witterung bereits dort, und dieser Wert kehrt auf 50 zurück. 50 bedeutet ein durchschnittliches Jahr.

Es misst, welcher Anteil der gewerblichen Rebfläche in der Symptomsaison (20. Juli – 30. September) von niemandem geprüft wurde. Als Prüfung zählen amtliche Kontrollen, die Erhebungsteams der Weinbaugemeinschaften, Drohnen- oder Kameraerhebungen mit anschließender Prüfung durch einen Menschen und Einsendungen bei FD Finder. Es ist ein Anteil: Sind die abgedeckten Hektar bekannt, berechnen wir ihn daraus.

Es misst, welcher Anteil der Reben in Klein- und Hausgärten von niemandem geprüft wurde. Dazu gibt es wenig Daten; einen Anhaltspunkt gibt die Zahl der Meldungen und Fotoeinsendungen aus der Bevölkerung im Verhältnis zur geschätzten Zahl der Hausgärten. Gibt es kaum Einsendungen, ist der Wert hoch.

Es misst, welcher Anteil der aufgelassenen, verwilderten Weinberge nicht geprüft oder beprobt wurde. Hier gibt es keinen Winzer, der die Symptome bemerken würde, daher findet nur eine gezielte Erhebung die Herde. Gibt es keine Nachricht von einer solchen Erhebung, ist der Wert hoch.

Es misst, wie unzuverlässig die Erhebung durch Menschen ist: ob die Erheber geschult sind, ob es ein einheitliches Protokoll gibt und ob sie die Rebstöcke dann ansehen, wenn die Symptome sichtbar sind (Ende Juli bis Ende September). Mit einer geschulten Leitung, aber ungeschulten Mitgliedern und einem teilweisen Protokoll sind es etwa 50 Punkte.

Es misst, wie schwach die automatische Vorprüfung ist: ob es eine Erkennung per Drohne oder Kamera gibt, ob ihre Genauigkeit unabhängig nachgewiesen wurde, auf welcher Fläche sie eingesetzt wird und ob ein Mensch ihre Hinweise prüft. Gibt es keine automatische Vorprüfung, sind es 100. Eine nicht nachgewiesene, aber großflächig eingesetzte Erkennung liegt bei etwa 50.

Es misst, welcher Anteil der verdächtigen Rebstöcke innerhalb von 30 Tagen kein Laborergebnis (PCR) erhalten hat, einschließlich derer, von denen nicht einmal eine Probe genommen wurde. Ein Symptom ist keine Diagnose: Nur das Labor bestätigt FD. Die Zeit bis zur Veröffentlichung des amtlichen Bescheids ist keine Laborzeit.

Es misst, wie schwierig es ist, einen verdächtigen Rebstock zu melden. Geht es in einem Schritt, mit Foto, in einer App oder über ein Formular, und kommt binnen 7 Tagen eine Rückmeldung, ist der Wert niedrig. Ist die Meldung nur per Telefon oder E-Mail ohne Nachverfolgung möglich, ist er mittel; ist sie nur persönlich oder auf Papier möglich, ist er hoch.

Es misst, wie wenig sich eine Meldung für den Winzer wegen der Regeln zu Entschädigung und Meldung lohnt. Der Wert ist niedrig, wenn es auch für einzelne Rebstöcke eine schnelle, volle Entschädigung gibt; hoch, wenn es keine Entschädigung gibt oder die meldende Person Nachteile hat. Betrachten Sie nur die Regeln; die wirtschaftliche Lage des Winzers ist G11.

Es misst, wie wenig es im Interesse des Winzers liegt, im eigenen Weinberg nach infizierten Rebstöcken zu suchen und sie zu melden. Ist die Produktion defizitär, gibt der Winzer wenig für die Suche aus, und es kann ihm gelegen kommen, mit Entschädigung auszusteigen oder die Schwelle (20 %) für die Rodung des ganzen Weinbergs abzuwarten. Im schlimmsten Fall verschweigt er die Infektion. Amtliche Kontrollen und Drohnenerhebungen gehören nicht hierher, nur die Entscheidung des Winzers.

Es misst, wie sehr eine Behandlung fehlt, die einen infizierten Rebstock heilt. Heute gibt es kein zugelassenes Heilmittel. Hat ein Mittel nur im Labor oder im Gewächshaus gewirkt, liegt der Wert noch bei etwa 75 Punkten; eine im Freiland nachgewiesene Wirkung ist 50; eine zugelassene, verfügbare Behandlung ist 0–25.

Es misst, welcher Anteil der Rebfläche nicht mit wirklich resistenten Sorten bepflanzt ist. Als resistent zählt nur eine Sorte, die der Erreger nicht befällt oder in der er sich nicht vermehrt. Eine tolerante Sorte, die keine Symptome zeigt, aber infiziert ist, hilft nicht; sie ist eher eine verborgene Gefahr.

Es misst, wie sehr eine nachgewiesene, dauerhafte Erholung fehlt. Bei manchen Sorten kann ein Rebstock mit der Zeit symptomfrei werden, doch ohne Nachweis, dass die Infektion verschwunden ist, reicht das nicht. Bei Rodungspflicht bleibt für eine Erholung keine Zeit, daher ist auch ihre Wirkung gering.

Es misst, wie schlecht der allgemeine Zustand der Weinberge in dieser Saison ist: Trockenheit, Hitzestress, fehlender Regen. Ein geschwächter Rebstock erholt sich schwerer. 50 bedeutet ein durchschnittliches Jahr; eine außergewöhnliche, landesweite Dürre ist 100.

Es misst, wie sehr eigens bereitgestellte, zugängliche Mittel für die Forschung zu Heilmitteln und Sorten sowie für die gemeinschaftliche Behandlung (Sortenwechsel, Neupflanzung) fehlen. Staatliche, branchenbezogene und EU-Mittel zählen, wenn die Beteiligten tatsächlich Zugang dazu haben. Die Ergebnisse der Forschung gehören nicht hierher, sondern zu V1–V3.

Es misst, wie sehr ein künftiger zahlungsfähiger Markt fehlt, für den sich die Entwicklung eines Heilmittels oder einer resistenten Sorte langfristig lohnen würde. Schrumpfen Weinkonsum und Rebfläche, können die Winzer nicht zahlen, die Entwickler investieren nicht, und auch aus öffentlich finanzierter Forschung wird kein Produkt. Der Markt kann auch international sein. Der Markt für Mittel gegen die Zikade gehört nicht hierher, sondern zu T11.

Der bereits entstandene Schaden: welcher Anteil des Rebstockbestands in einem Jahr zu im Labor bestätigten oder als symptomatisch markierten Rebstöcken wurde. Die Skala ist logarithmisch: unter 0,05 % sind es 0 Punkte, über 1 % sind es 100 Punkte. Ein symptomfreier Rebstock, der zusammen mit seiner Fläche gerodet wird, zählt nicht. Es gibt keine landesweite Zahl, daher ist dies eine Schätzung, und sie hat ein geringes Gewicht.