Adatkezelési tájékoztató — FD Finder

Verzió: 2.1 Hatálybalépés: 2026. augusztus 28. Utolsó módosítás: 2026. augusztus 28.

A 2.1-es verzió a 2.0-hoz képest kizárólag a regisztrációs nyilatkozatok szerkezetét követi le (a 18. életévről és az azonnali teljesítés kéréséről szóló nyilatkozatot a Felhasználási feltételek elfogadása foglalja magában); adatkezelési cél, jogalap, adatkör és címzett nem változott.

Egyperces összefoglaló

Az FD Finder egy szőlőültetvényekről készült fényképek közösségi bírálatán alapuló kutatási-fejlesztési szolgáltatás, amelyet a DrinkCycle Development Kft. üzemeltet. Ha Ön regisztrál, az e-mail-címét és a jelszavának titkosított lenyomatát kezeljük; ha beküldést hoz létre, kezeljük a feltöltött fényképeket, az Ön által megadott ültetvényadatokat és — a felhasználói felületen soha meg nem jelenő, kizárólag belső feldolgozásra szolgáló módon — a tőke helyére vonatkozó adatot (élő GPS-koordinátát, a fénykép saját beágyazott helyadatát, vagy az Ön által megadott település- és dűlőnevet). A beküldéseket más bejelentkezett felhasználók bírálják el, de a bírálati felület nem mutatja meg sem az Ön személyét, sem a helyadatot, sem a privát jegyzeteit. A fényképek és megfigyelések kutatási és mesterséges intelligencia-fejlesztési célú felhasználása a szolgáltatás alapvető céljainak része: erről a regisztrációkor külön tájékoztatjuk, és a kikötést külön jelölőnégyzettel fogadja el; az e célú személyesadat-kezelés jogalapja a jogos érdekünk, amely ellen bármikor tiltakozhat — a kutatási célú tiltakozást feltétel nélkül teljesítjük. MI-modell tanítása eddig nem történt. Nem használunk analitikai vagy marketingsütit. Az adatait a szolgáltatás működtetéséhez elengedhetetlen technológiai szolgáltatók (Supabase, Vercel, Resend) is feldolgozzák, ideértve az Európai Unión kívüli adatkezelést is, amelyet az Európai Bizottság által elfogadott általános szerződési feltételekkel (SCC) biztosítunk. Ön bármikor kérheti az adataihoz való hozzáférést, azok helyesbítését vagy törlését, és bármikor tiltakozhat a jogos érdeken alapuló adatkezelések ellen.

1. Az adatkezelő azonosítása és elérhetőségei

Az adatvédelmi tárgyú megkereséseket a fenti kapcsolattartási címre vagy postai úton a székhelyre lehet küldeni. A beérkezésről automatikus visszaigazolást küldünk, amely rögzíti a beérkezés időpontját. A megkereséseket a beérkezéstől számítva a GDPR 12. cikk (3) bekezdése szerinti határidőben (főszabály szerint egy hónapon belül) válaszoljuk meg.

2. Adatvédelmi tisztviselő

Az adatkezelő nem nevezett ki adatvédelmi tisztviselőt, mert erre jogszabály nem kötelezi.

A GDPR 37. cikk (1) bekezdése három esetben teszi kötelezővé a kinevezést:

• a) pont — közhatalmi szervek és közfeladatot ellátó szervek. Az adatkezelő magánjogi gazdasági társaság, így ez a pont nem alkalmazandó.
• b) pont — az érintettek rendszeres és szisztematikus, nagymértékű megfigyelése. Az FD Finder nem természetes személyeket, hanem szőlőtőkéket figyel meg; a megfigyelés tárgya a növény, és a rendszer mérete nem éri el a „nagymértékű" küszöböt (a szolgáltatás jelenleg zárt, meghívásos tesztüzemben működik). Ez a pont nem teljesül.
• c) pont — különleges adatok vagy büntetőjogi adatok nagy számban történő kezelése. A növénykórtani adat nem természetes személyre vonatkozó egészségügyi adat, ezért ez a pont sem alkalmazandó.

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) ehhez képest nem ír elő további kötelezettséget.

Az adatkezelő ettől függetlenül kijelöli az adatvédelmi kérdésekben eljáró kapcsolattartót (lásd 1. pont), és vállalja, hogy ha a fenti feltételek bármelyike a jövőben teljesül, adatvédelmi tisztviselőt nevez ki és annak elérhetőségét ebben a tájékoztatóban közzéteszi.

3. Alapfogalmak, amelyeket ebben a tájékoztatóban használunk

3.1 A három adatszint

Az FD Finder adatbázisa három, egymástól technikailag elválasztott láthatósági szintre épül. A szintek nem csupán a felületen különülnek el: az elkülönítést az adatbázis sorszintű biztonsági szabályai (Row-Level Security, RLS) kényszerítik ki.

A reviews (bírálatok) tábla saját láthatósági szabályok szerint működik: a bíráló a saját bírálatait látja, a beküldő pedig csak összesített formában és csak akkor, ha a beküldésre már legalább három bírálat érkezett (lásd 5.5 pont). A szakmai szemle-modul (5.7 pont) táblái külön, hozzáférési jogosultsághoz kötött szabályok szerint működnek, és a közösségi bírálati körbe egyáltalán nem kerülnek be.

3.2 A három képréteg (A / B / C)

Minden feltöltött fényképből három, eltérő tartalmú és eltérő hozzáférésű változat keletkezik. Ezekre a tájékoztató végig A, B és C rétegként hivatkozik.

A bírálók kizárólag a C réteget (és a beküldés megnyitásakor a B réteget) látják. Az A réteget bíráló soha nem éri el. A szakmai szemle-modul képei azonos képfeldolgozási láncon mennek át, de külön, a szemlézői jogosultsághoz kötött tárolóban élnek.

3.3 „Álnevesített", nem „anonim"

Ebben a tájékoztatóban a beküldésekből képzett adatállományra következetesen az álnevesített személyes adat kifejezést használjuk, és tudatosan nem használjuk az „anonim" vagy „anonimizált" szót.

Ennek oka őszintén megnevezhető: egy adatsor, amely szőlőtőkéről készült fényképet, pontos GPS-koordinátát és egy állandó, beküldőhöz kötött azonosítót tartalmaz, az adatkezelő kezében nem tekinthető anonimnak. Egy pontos ültetvény-koordináta gyakorlatilag helyrajziszám-azonosítóként működik: a koordináta ingyenesen, bejelentkezés nélkül helyrajzi számmá alakítható, az ingatlan-nyilvántartás pedig — feltételekhez kötötten, de jogszerűen elérhető módon — természetes személy adatait is tartalmazza. Az Európai Unió Bíróságának C-582/14. sz. Breyer-ügyben hozott ítélete (46–47. pont) szerint az ilyen, feltételhez kötött, de jogszerű azonosítási csatorna is személyes adattá teszi az adatot; a C-604/22. sz. IAB Europe-ügy (46. pont) szerint pedig nem mentesít az, hogy az üzemeltető maga nem tudja vagy nem akarja összekapcsolni az adatokat.

Az A rétegből a B és C réteg előállításakor eltávolított metaadat ezen nem változtat: a helyadat az adatbázisban külön, strukturált mezőként is megmarad. Az EXIF-eltávolítás tehát a fájlszintű kiszivárgás ellen véd, adathalmaz szintjén viszont nem anonimizál. Ezt a korlátot a tájékoztatóban nem szépítjük.

4. Az adatkezelés általános jellemzői

• Nem végzünk a GDPR 22. cikke szerinti, kizárólag automatizált adatkezelésen alapuló, az érintettre joghatással járó vagy őt hasonlóképpen jelentős mértékben érintő döntéshozatalt vagy profilalkotást. A beküldések elbírálása emberi (közösségi) bírálat útján történik.
• Nem kezelünk a GDPR 9. cikke szerinti különleges adatot. A növénykórtani megfigyelés a szőlőnövényre vonatkozik, nem természetes személy egészségi állapotára.
• Nem használunk analitikai, hirdetési vagy közösségimédia-követő eszközt. A weboldalon nincs telepített analitikai csomag, és a forráskód nem használ tartós böngészőoldali tárolást (localStorage, sessionStorage) sem.
• Nem adunk el és nem adunk bérbe személyes adatot, és nem továbbítunk adatot reklámcélra.
• Az adatkezelő a GDPR 35. cikke szerinti adatvédelmi hatásvizsgálatot elvégezte és dokumentálta; a hatásvizsgálatot a működés lényeges változásaikor — így a meghívásos tesztkör indítása előtt is — felülvizsgáljuk és kiegészítjük.

5. A kezelt személyes adatok teljes katalógusa

Az alábbi felsorolás a rendszer tényleges adatbázismezőire hivatkozik, hogy Ön ellenőrizni tudja, mi az, amit valóban kezelünk.

5.1 Fiók- és hitelesítési adatok (a Supabase Auth által kezelt adatkör)

A felhasználói fiókokat a Supabase Auth szolgáltatás kezeli, az auth sémában tárolt adatokkal. Ez a réteg az alkalmazás saját tábláitól elkülönül.

Nem kérünk és nem kezelünk nevet, telefonszámot, lakcímet, születési adatot, anyja nevét, adóazonosító jelet vagy bankszámlaszámot. A szolgáltatás ingyenes, fizetési adatot nem kezelünk.

5.2 Nyilvános szint — a beküldés bíráló számára is látható adatai

submissions tábla

submission_photos tábla

Egy beküldéshez legfeljebb 10 fénykép tartozhat (1 fő kép és legfeljebb 9 további). A fő kép a készülék kamerájával közvetlenül és a galériából is kiválasztható; a galériás feltöltés következményeit a helyadatokra az 5.4 pont írja le.

A fényképek tartalma maga is személyes adatnak minősülhet, ha a képen felismerhető személy, rendszám, felirat, épület vagy más azonosításra alkalmas részlet szerepel. Kérjük, csak olyan fényképet töltsön fel, amelyen a szőlőtőke és annak közvetlen környezete látszik.

5.3 Privát szint — kizárólag Ön látja

submission_private_details tábla. Ezt a táblát az adatbázis sorszintű szabályai szerint kizárólag a beküldés tulajdonosa olvashatja; bíráló semmilyen körülmények között nem éri el.

Ezek a mezők jellemzően azonosításra alkalmas információt tartalmaznak (például az Ön gazdaságában használt megnevezéseket), ezért kezeljük őket elkülönítve.

5.4 Rejtett-belső szint — sem Ön, sem bíráló nem éri el a felületen

Ezekhez a táblákhoz egyetlen kliens sem fér hozzá: az adatbázisban nincs olyan hozzáférési szabály, amely bejelentkezett felhasználó számára olvasást engedne. Kizárólag szerveroldali, emelt jogosultságú folyamatok és az adatkezelő arra feljogosított munkatársa férhet hozzájuk.

submission_locations tábla

Honnan tudjuk, hol van a tőke? Háromféleképpen, ebben a sorrendben:

1. A fényképből. A legtöbb telefon elmenti a képbe, hol készült. Ha ez benne van a feltöltött képben, ezt használjuk. Így akkor is a jó helyet kapjuk, ha Ön a képet csak napokkal később tölti fel. Ilyenkor azt is eltároljuk, mikor készült a kép.
2. Amit Ön beír. Ha a képben nincs helyadat, a település és a dűlő nevét kérdezzük meg. Ennél pontosabbat nem kérünk: helyrajzi számot nem ad meg, és szabadszöveges helyleírást sem. Ennyi elég ahhoz, hogy lássuk, merre terjed a betegség.
3. A telefon élő helymeghatározása. Ezt csak akkor használjuk, ha Ön éppen a tőkénél fotóz, vagy külön megerősíti, hogy ott áll. Egy korábban készült képhez soha nem rendeljük hozzá a feltöltéskori helyét — az hamis adat lenne.

A pontos helyet az adatkezelőn kívül senki nem látja: sem a bírálók, sem más felhasználók. Ez a legérzékenyebb adatkör az egész rendszerben. Az Európai Adatvédelmi Testület 28/2024. számú véleménye (elfogadva 2024. december 17-én) a helyadatot kifejezetten olyan adatként nevesíti, amely „rendkívül magánjellegű információt tár fel", és amelynek kezelése súlyos hatással járhat az érintettre (84. pont). Ennek megfelelően kezeljük: a helyadat — a szöveges helymegadást is ideértve — soha nem jelenik meg a bírálati felületen, soha nem kerül naplófájlba (a rendszer legfeljebb azt naplózza, hogy volt-e helyadat, az értéket magát soha), és nem kerül át a B és C képrétegbe sem.

photo_archive_records tábla

5.5 Bírálati adatok

reviews tábla — akkor keletkezik, ha Ön bírálóként elbírál egy beküldést.

Amit a beküldő lát ebből: kizárólag összesített formában, és csak akkor, ha a beküldésre legalább három bírálat érkezett. A bírálói megjegyzések a beküldőnek ábécérendbe rendezett szöveglistaként jelennek meg, így a megjegyzések sorrendje sem a bírálók személyével, sem a bírálatok időrendjével nem korrelál.

Fontos tudnivaló bírálóknak: a bírálat és a hozzá fűzött megjegyzés a rendszer felépítéséből adódóan a bíráló által utólag nem módosítható és nem vonható vissza — az adatbázisban a bejelentkezett felhasználói szerepkörnek nincs sem módosítási, sem törlési jogosultsága a reviews táblán. Ez nem jelenti azt, hogy a megjegyzés örökre eltávolíthatatlan lenne: az adatkezelő a GDPR 16. és 17. cikke, valamint a digitális szolgáltatásokról szóló uniós szabályozás alapján köteles egy jogsértő, valótlan vagy személyes adatot jogosulatlanul tartalmazó megjegyzést eltávolítani vagy elrejteni, és ezt emelt jogosultsággal, dokumentáltan el is végzi.

5.6 Bírálói felkészítési és kvalifikációs adatok

A bírálati felület használatának feltétele egy rövid felkészítő anyag megismerése és egy gyakorlati vizsga teljesítése. Ennek során a következő adatok keletkeznek:

Cél: a bírálatok minőségbiztosítása (a bírálati kör megbízhatósága). Jogalap: a szerződés teljesítése (GDPR 6. cikk (1) b) — bírálni csak felkészítés után lehet). Ezek az adatok a fiókjához kötöttek, és a fiók törlésével törlődnek.

5.7 Szakmai szemle-modul (külön hozzáférési jogosultsághoz kötött)

A rendszerben külön szakmai adatrögzítési mód működik, amelyet kizárólag az adatkezelő által egyedileg feljogosított felhasználók (szemlézők) érhetnek el. E mód célja azonosított szőlőtőkék állapotának ismételt, dokumentált megfigyelése (longitudinális követés és szakértői felmérés). A szemle-modul adatai a közösségi bírálati körbe nem kerülnek be — ezt az adatbázis szerkezete garantálja, nem csupán a felület.

A szemléző által rögzített adatok a szemléző nevéhez (fiókjához) kötötten tárolódnak — ez a kutatási adat visszakövethetőségének alapkövetelménye. A laboreredmény a rendszer legszigorúbban védett adata: zárlati károsítónál egy pozitív eredmény kötelező hatósági intézkedéseket vonhat maga után az érintett területen, ezért kliensoldali hozzáférése senkinek — a rögzítőnek sem — nincs.

Hogyan lesz valaki szemléző? A szemlézői jogosultság megadása előtt az érintett külön, tételes szemlézői tájékoztatót kap, és annak megismerését a szolgáltatásban visszaigazolja. A jogosultság kétféleképpen keletkezhet:

• Önkiszolgáló jelentkezéssel. A fiókjából bárki jelentkezhet szemlézőnek. A jelentkezés a tájékoztató tételes, jelölőnégyzetes visszaigazolásával indul; ezután a jelentkező a szemle-modul rendes útján egyetlen próbaszemlét rögzíthet (a rendszer ennél többet a jóváhagyásig nem fogad el, és a próbaszemle csak a jelentkező által létrehozott tőkéhez kapcsolható). A próbaszemlét az adatkezelő arra feljogosított munkatársa (admin) a képek és a rögzített értékelés alapján bírálja el — a tőke helyadatát ekkor sem látja. Jóváhagyás esetén a próbaszemle valódi szemleként megmarad, és a jelentkező ettől kezdve kézi jóváhagyás nélkül rögzít szemlét; ha a jóváhagyás idején a teljes szemlézői jogosultság kiadása még nem nyílt meg (a kiadás külön üzemeltetői megnyitáshoz kötött), a pozitív döntést rögzítjük, a jelentkező ezt a fiókjában látja, és a jogosultság a megnyitáskor külön lépés nélkül nyílik meg. Elutasítás esetén a próbaszemlés jogosultság megszűnik; a jelentkező az indokot megkapja, és új próbaszemlével újra jelentkezhet. Az elutasított próbaszemlét — a képeivel, a rögzített értékeléssel és a próbához létrehozott tőkével együtt, a képek nyers eredetijét (A réteg) és a tőke rejtett helyadatát is ideértve — nem töröljük automatikusan és nem csonkítjuk, hanem elkülönített állapotban, teljes adatkörével megőrizzük oktatási, kvalifikációs, minőségbiztosítási, kutatásmódszertani elemzési és validációs célból (6. pont, 9a. sor): nem válik kutatási szemleadattá, nem része a kutatási adatállománynak, a felületen senki — a jelentkező és más szemlézők — sem látja, kizárólag az adatkezelő erre feljogosított munkatársa fér hozzá az admin-felületen. A jelentkező a megőrzött próbaszemle törlését bármikor kérheti az info@fdfinder.org címen (13.3 pont); a törlést dokumentált, emelt jogosultságú eljárásban hajtjuk végre (előbb a képfájlok, azután az adatbázis-sorok), és a jelentkezési nyilvántartásban csak a törlés tényét, idejét és okát rögzítjük. A döntés mindkét esetben a fiókjában, a „Szemlézői jelentkezés" szakaszban látható — ez a tartós tájékoztatási csatorna; emellett a döntésről e-mail-értesítést is küldünk, amely kiegészítő jellegű: a küldés sikertelensége a döntés érvényességét és a fiókban látható állapotot nem érinti.
• Közvetlen feljogosítással, ha az adatkezelő az érintettet ismert szakemberként maga kéri fel — ilyenkor is a tájékoztató visszaigazolása után.

A jelentkezésről jelentkezési nyilvántartást vezetünk (ki, mikor, a tájékoztató mely verzióját igazolta vissza, a döntés, annak indoka és időpontja, ki döntött, az értesítés küldési állapota — azaz hogy a levelet a küldő szolgáltatónak sikeresen átadtuk-e; a tényleges kézbesítést nem követjük). Ez a nyilvántartás a döntés bizonyítéka; a jogosultsági történettel azonos módon őrizzük meg (10. pont); az elutasított próbaszemle megőrzését és törlését a fenti bekezdés és a 10. pont írja le.

5.8 Jogi elfogadási és hozzájárulási nyilvántartások

Ezek a nyilvántartások az elfogadás bizonyítékai (GDPR 5. cikk (2) és 7. cikk (1) bekezdés; Ptk. 6:78. §); kizárólag szerveroldalon írhatók, utólag nem módosíthatók. A rendszerben létezik egy jelenleg nem használt (alvó) hozzájárulási eseménynapló (ai_consent_events) is egy beküldésenkénti hozzájárulási modellhez; amíg az a modell nem aktív, ebbe bejegyzés nem keletkezik (7.4 pont).

5.9 Technikai és üzemeltetési adatok

6. Az adatkezelés céljai és jogalapjai

Az alábbi táblázat áttekintést ad; a részletes indokolás a táblázat után következik.

6.1 Fiók, hitelesítés, szolgáltatásnyújtás — 6. cikk (1) b)

E nélkül az adatkezelés nélkül nem tudjuk Önt beazonosítani a bejelentkezéskor, nem tudjuk az Ön beküldéseit az Ön fiókjához rendelni, és nem tudjuk elküldeni a regisztráció-megerősítő vagy jelszó-visszaállító levelet. Az adatszolgáltatás tehát a szerződéskötés (a fiók létrehozása) előfeltétele; ezek nélkül a szolgáltatás nem vehető igénybe.

Mivel Ön a szolgáltatásért személyes adatot szolgáltat, és azt nem kizárólag a szolgáltatás nyújtására használjuk (lásd a 4. és 5. célt), a fogyasztó és a vállalkozás közötti, a digitális tartalom szolgáltatására irányuló szerződések részletes szabályairól szóló 373/2021. (VI. 30.) Korm. rendelet 1. § (3) bekezdés a) pontja alapján a rendelet alkalmazandó a jogviszonyra, amennyiben Ön fogyasztónak minősül. A szerződéses feltételeket, a szolgáltatás egyoldalú módosításának korlátait és a megszűnés következményeit a Felhasználási feltételek tartalmazzák.

6.2 A közösségi bírálati kör — 6. cikk (1) b)

A bírálati kör a szolgáltatás lényege: ez az, amit Ön a regisztrációval igénybe vesz. A beküldött fényképek B és C rétege ezért megjelenik más bejelentkezett felhasználók bírálati felületén. Ami nem jelenik meg: az Ön személye, e-mail-címe, a helyadat (a szöveges helymegadást is ideértve), a privát szintű mezők, valamint a nyers eredeti (A réteg) és annak metaadatai.

Ha Ön bírálóként jár el, a bírálatai a fentiek szerint az Ön azonosítójához kötötten tárolódnak. Ez szintén a szerződés teljesítése: a rendszer csak így tudja biztosítani, hogy egy beküldést ugyanaz a bíráló ne bírálhasson el kétszer, és hogy Ön visszakereshesse a saját bírálatait.

6.3 Biztonság, visszaélés-megelőzés, hitelesítési süti — 6. cikk (1) f)

A jogos érdek konkrét megnevezése: az adatkezelőnek és valamennyi felhasználónak jogos érdeke fűződik ahhoz, hogy a fiókok ne legyenek eltéríthetők, hogy a szolgáltatást ne lehessen automatizált eszközökkel elárasztani vagy a bírálati eredményeket szándékosan torzítani, és hogy egy biztonsági incidens felderíthető és kivizsgálható legyen.

A hitelesítési süti tekintetében kifejezetten rögzítjük: a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság gyakorlata szerint a működéshez feltétlenül szükséges sütiknél a hozzájárulás rossz jogalap — ezért ezt a sütit jogos érdekre alapozzuk, nem hozzájárulásra, és nem is kérünk rá hozzájáruló nyilatkozatot. Részletek a 12. pontban.

Az érdekmérlegelést elvégeztük és külön dokumentumban rögzítettük; a teszt másolatát kérésre rendelkezésre bocsátjuk.

6.4 Belső növényegészségügyi megfigyelés és terjedési elemzés — 6. cikk (1) f)

Ez az a cél, amiért a rendszer egyáltalán rögzíti a helyadatot.

A jogos érdek konkrét megnevezése: az adatkezelőnek — mint természettudományi és műszaki kutatás-fejlesztéssel foglalkozó vállalkozásnak — valós és jelenvaló érdeke fűződik ahhoz, hogy a beküldött megfigyeléseket térben is értelmezni tudja, azaz meg tudja állapítani, hogy a gyanús tünetek földrajzilag hol csoportosulnak, milyen távolságokra jelennek meg egymástól, és ez mit mond a betegség és vektorának terjedéséről. Ehhez társul a szőlőtermesztő közösség tágabb érdeke abban, hogy a terjedésről egyáltalán képet lehessen kapni. A helyadat nélkül a beküldések halmaza epidemiológiai értelemben lényegében értéktelen — tehát a cél más, helyadat nélküli módon nem érhető el (28/2024. sz. EDPB-vélemény 72–73. pont).

Amit ezzel egyidejűleg elismerünk: ugyanez a vélemény a helyadatot a különösen érzékeny hatású adatok közé sorolja (84. pont), és rögzíti, hogy önmagában az átlátható tájékoztatás nem teremt ésszerű érintetti elvárást (91–94. pont). Ezért:

• a helyadat a rendszer legszigorúbban elzárt szintjén él (rejtett-belső szint, kliensoldali hozzáférés nélkül),
• a helyadat soha nem jelenik meg bíráló előtt és soha nem kerül naplóba,
• a helyadat alapú elemzés eredményét kizárólag összesített formában használjuk fel,
• Ön e cél ellen bármikor tiltakozhat, és a tiltakozást — az alább, a 15. pontban kifejtettek szerint — teljesítjük.

Az e célhoz kapcsolódó adatkezelést a GDPR 89. cikk (1) bekezdése szerinti garanciák (adattakarékosság, álnevesítés, hozzáférés-korlátozás) mellett végezzük. Az érdekmérlegelési tesztet külön dokumentumban rögzítettük.

6.5 A szakmai szemle-felület és a longitudinális megfigyelés — 6. cikk (1) b) és f)

A szemle-felületet a feljogosított szemléző maga veszi igénybe: a szemlék rögzítése az ő szolgáltatás-használata, jogalapja a szerződés teljesítése. A rögzített szemleadatok longitudinális kutatási elemzése ugyanazon a jogos érdeken alapul, mint a 6.4 pont szerinti megfigyelés, kiterjesztve az ismételt, azonosított tőkés megfigyelésre — a 89. cikk (1) bekezdése szerinti garanciákkal. A szemlézők magánszemélyként, önkéntesen vesznek részt; az adatkezelő az egyetlen adatkezelő, közös adatkezelés vagy adatfeldolgozói viszony a szemlézőkkel nem áll fenn, és az adatkezelés nem közfeladat ellátása. Ezért a 21. cikk (6) bekezdése szerinti kutatási célú tiltakozást a szemleadatokra is teljesítjük (15.1 pont).

6.6 Jogszabályi kötelezettségek — 6. cikk (1) c)

Ha hatóság vagy bíróság jogszerű megkeresést intéz hozzánk, illetve ha jogszabály adat megőrzését írja elő, ezeknek eleget teszünk. A szolgáltatás ingyenes, felhasználói pénzügyi bizonylat nem keletkezik.

6.7 Jogi igények — 6. cikk (1) f)

A jogos érdek konkrét megnevezése: az adatkezelő védekezni tudjon egy vele szemben indított eljárásban, illetve érvényesíteni tudja a saját igényeit (például a Felhasználási feltételek súlyos megsértése esetén). Ilyenkor a szükséges adatokat az igény elévüléséig, illetve az eljárás jogerős lezárásáig kezeljük.

7. Kiemelt szakasz — kutatási és mesterséges intelligenciával kapcsolatos felhasználás

Ezt a szakaszt azért emeltük ki, mert ez az a felhasználás, amely a legtávolabb esik attól, amit Ön egy „szőlőfotó-beküldő alkalmazástól" alapból elvárna. Kérjük, olvassa el figyelmesen.

7.1 Mit szeretnénk csinálni

Az adatkezelő fő tevékenysége természettudományi és műszaki kutatás-fejlesztés. Hosszabb távú célja, hogy a beküldött fényképekből és a hozzájuk tartozó közösségi bírálatokból gépi tanulási modellt építsen, amely a szőlő aranyszínű sárgaság (flavescence dorée, FD) jellegű tüneteinek felismerésében segít. Ehhez a fényképeket tanító-, validáló- és tesztadatként használnánk fel, adatállományt építenénk belőlük, és a modell teljesítményét mérnénk rajtuk.

7.2 Hogyan tudja ezt meg, és mit fogad el

A kutatási és MI-fejlesztési célú felhasználás a szolgáltatás alapvető céljainak része, nem utólagos kiegészítés. Ezért:

• a regisztrációkor külön, kiemelt tájékoztatást kap róla — a kikötés lényege a regisztrációs képernyőn kinyitás nélkül olvasható —, és azt külön, alapértelmezetten üres jelölőnégyzettel, kifejezetten elfogadja (a Polgári Törvénykönyv 6:78. § (2)–(3) bekezdése szerinti külön tájékoztatás és kifejezett elfogadás);
• ez az elfogadás a regisztrációs jogi aktus része, és kiterjed az Ön valamennyi későbbi beküldésére, szemléjére és feltöltött képére; beküldésenként vagy szemlénként külön nyilatkozatot nem kérünk, a beküldési képernyőn jogi jelölőnégyzet nincs — a felhasználás lényegére és a növényegészségügyi tudnivalókra ott ismét, kiemelten emlékeztetjük;
• ismételt elfogadást csak akkor kérünk, ha e tájékoztató vagy a Felhasználási feltételek új, érdemi verziója ezt szükségessé teszi (21. pont).

A személyesadat-kezelés jogalapja e célra a jogos érdekünk (GDPR 6. cikk (1) bekezdés f) pont), a 89. cikk (1) bekezdése szerinti garanciákkal — nem az Ön hozzájárulása. Ezt nyíltan kimondjuk, mert következménye van: a kutatási célú adatkezelés ellen Ön a GDPR 21. cikk (6) bekezdése alapján a saját helyzetével kapcsolatos okból bármikor tiltakozhat, és mi — saját vállalásként — a tiltakozást indokolás kérése és mérlegelés nélkül teljesítjük (15.1 és 16. pont). Ugyanez érvényes a szakmai szemle-modulban rögzített képekre.

Őszinte helyzetjelentés: MI-modell tanítása eddig nem történt, és a meghívásos tesztidőszakban nem is tervezett. A tanítás megkezdésének feltételeit a 7.3 pont írja le.

7.3 Miért jogos érdek, és mi ennek a feltétele

Ez alapítói-terméki döntés (2026. augusztus 22.), amelyet nyíltan megindokolunk, mert a másik út — a beküldésenkénti, opcionális hozzájárulás — is járható lett volna, és 2026. augusztus 13-án egy korábbi döntés azt választotta.

Miért nem hozzájárulás. A GDPR szerinti hozzájárulásnak önkéntesnek kell lennie, és a 7. cikk (4) bekezdése szerint az önkéntesség megítélésekor a lehető legnagyobb mértékben figyelembe kell venni, ha egy szolgáltatás igénybevételét olyan hozzájáruláshoz kötik, amely a teljesítéshez nem szükséges. Mivel a kutatási és MI-fejlesztési felhasználás a szolgáltatás alapvető céljainak része, és ezt Ön a regisztráció feltételeként fogadja el, e felhasználásra a „hozzájárulás" megjelölés az önkéntesség szempontjából sebezhető és félrevezető volna. Az őszinte megjelölés a jogos érdek, annak minden következményével.

A jogos érdek feltételei — amelyeket kötelezettségként vállalunk. Az érdekmérlegelési tesztünk a jogos érdek útját csak az alábbi feltételek együttes teljesülése esetén tekinti védhetőnek; ezek bármely tanítási futás megkezdésének előfeltételei, és amíg nem teljesülnek dokumentáltan, MI-tanítás nem indul:

1. írásban rögzített modellezési feladat, minimális adatmennyiség, tanítási és értékelési protokoll, a kimenet felhasználási módja;
2. a tanítókészlet szűkítése: pontos koordináta, pontossági érték, a bírálók azonosítója, privát mezők, az A réteg és minden fiókazonosítót hordozó útvonal kizárva (7.1 és 7.4 pont);
3. a tanítókészlet fiókkapcsolatról való leválasztása megvalósítva és tesztelve;
4. feltétel nélküli, egyszerű tiltakozási lehetőség — jelenleg az 1. pontban megadott elérhetőségen, a tanítás megkezdése előtt a felületen is;
5. előzetes, kiemelt tájékoztatás a beküldési folyamatban (a beküldési képernyő tájékoztató blokkjai);
6. működő törlési és fióktörlési rend (10. és 13.3 pont);
7. a harmadik személyek ültetvényére vonatkozó kockázat kezelése (19.1 pont);
8. elvégzett és jóváhagyott adatvédelmi hatásvizsgálat;
9. a modell „anonimitására" vonatkozó állítás mellőzése (7.4 pont).

Mi szólt volna a hozzájárulás mellett — és miért nem döntő:

1. A magyar szerzői jog és szerződési jog amúgy is külön nyilatkozatot kényszerít ki. A szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 44. § (1) bekezdése alapján a szerző jövőben megalkotandó, meghatározatlan számú műveire vonatkozó felhasználási szerződés semmis — a fényképekre vonatkozó felhasználási engedélyt tehát beküldésenként kell megadni, nem lehet egyszer, a regisztrációkor „letudni". A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:78. § (2)–(3) bekezdése szerint pedig a jogszabálytól vagy a szokásos szerződési gyakorlattól lényegesen eltérő általános szerződési feltétel csak akkor válik a szerződés részévé, ha arról a másik felet külön tájékoztatták és azt a másik fél kifejezetten elfogadta. Egy MI-tanítási felhasználási engedély ennek tankönyvi esete. Az a súrlódás tehát, amelyet a hozzájárulás kérése okoz, amúgy is elkerülhetetlen — a jogos érdek választásának feltételezett előnye ezért illuzórikus. — Ez változatlanul igaz: a külön tájékoztatást és kifejezett elfogadást a regisztrációs kikötés, a beküldésenkénti engedélyt a beküldés aktusa adja; a kérdés csak az adatvédelmi jogalap megjelölése.
2. A jogos érdek gyengébb pozíciót ad az üzemeltetőnek. A GDPR 21. cikk (6) bekezdése szerint a 89. cikk (1) bekezdése szerinti kutatási célú adatkezelés elleni tiltakozásnál nincs „kényszerítő erejű jogos ok" felülbírálati lehetőség; egyetlen kivétele a közérdekű feladat végrehajtása, amelyet egy magánvállalkozás nem lát el. Jogos érdek esetén tehát minden kutatási tiltakozást teljesíteni kell, mérlegelés nélkül. — Ezt a gyengébb pozíciót tudatosan vállaljuk, mert egy a szolgáltatás feltételeként elfogadott felhasználásra a „hozzájárulás" címke nem lenne őszinte.
3. Az Európai Unió Bíróságának C-621/22. sz. (KNLTB) ügyben hozott ítélete (2024. október 4., 51–53. pont) szerint ha az adatkezelő közvetlen kapcsolatban áll az érintettekkel, előzetesen tájékoztatni tudja őket — ezt a regisztrációs külön tájékoztatás és a beküldési képernyő blokkjai teljesítik; az érintett ésszerű elvárását a kiemelt tájékoztatás és a feltétel nélküli tiltakozás együtt alapozza meg.

A korábbi, hozzájárulásra épülő beküldésenkénti modell műszaki előkészületei a rendszerben megmaradtak, de nem aktívak (7.4 pont); ha későbbi jogi felülvizsgálat alapján az a modell kerül bevezetésre, arról e tájékoztató új verziója rendelkezik.

7.4 Mit tudunk és mit nem tudunk megígérni a modellről

Ezen a ponton szándékosan kerüljük az elterjedt, de megalapozatlan ígéreteket:

• Nem állítjuk, hogy a betanított modell „anonim". Az EDPB 28/2024. sz. véleménye szerint ez csak tesztelés és dokumentálás alapján állítható, és mi ilyen tesztelést még nem végeztünk.
• Nem ígérjük, hogy egy már betanított modellből az Ön adata visszamenőleg „kitörölhető", hacsak a modellt újra nem tanítjuk vagy igazolt gépi felejtést (unlearning) nem alkalmazunk. Amit megígérünk: a tiltakozás után az Ön fényképeit a tanítóadat-állományból eltávolítjuk, és a következő tanítási körben már nem használjuk fel.
• Nem értelmezzük nyilatkozatként a beküldés rekordján lévő, jelenleg nem használt hozzájárulási mezőket (5.2 pont): ezek egy nem aktív, beküldésenkénti hozzájárulási modell műszaki előkészületei, alapértelmezett értékük sem hozzájárulást, sem elutasítást nem jelent, és semmilyen válogatás nem épül rájuk, amíg az a modell nem aktív.
• Nem állítjuk, hogy a kutatási cél bármely adat törlésének akadálya lenne. A GDPR 17. cikk (3) bekezdés d) pontja kettősen feltételes rendelkezés, nem általános szabály; egy nagyobb közösségi adatállományban egyetlen beküldő adatainak elvesztése jellemzően nem lehetetleníti el a kutatást. Az alapértelmezésünk ezért az, hogy a törlési kérelmeket teljesítjük.

7.5 Szöveg- és adatbányászat (TDM)

Az Szjt. 35/A. § szerinti szöveg- és adatbányászati kivételekre nem építünk: a 35/A. § (2) bekezdés szerinti tudományos kutatási kivétel nonprofit kutatóhelyekre vonatkozik, a DrinkCycle Development Kft. mint nyereségérdekelt gazdasági társaság pedig ennek nem felel meg. A felhasználás alapja tehát az Ön beküldésenkénti felhasználási engedélye, nem törvényi kivétel.

8. Címzettek és adatfeldolgozók

Az adatkezelő az adatokat nem adja tovább önálló adatkezelőknek marketing- vagy kereskedelmi célból. Az alábbi vállalkozások adatfeldolgozóként, az adatkezelő utasítására és vele kötött adatfeldolgozási szerződés (DPA) alapján járnak el.

8.1 Két gyakori félreértés, amelyet itt tisztázunk

(a) A Supabase nem „európai" szolgáltató. Az elsődleges adatbázis földrajzilag Frankfurtban (Németország) fut, de ez kizárólag az adatbázis fizikai elhelyezésére vonatkozik. A szerződő fél szingapúri társaság, és a szolgáltatás alvállalkozói lánca egyértelműen kiterjed az Európai Unión kívülre. A Supabase 2026. június 1-jei alvállalkozói listája többek között a következőket tartalmazza: Supabase, Inc. (USA, ügyfélszolgálati célra), Amazon Web Services, Cloudflare, Google LLC, Fly.io, Vercel, Upstash, Sentry, GitHub és OpenAI, LLC. Az Egyesült Államok joghatósága alá tartozó hozzáférés lehetősége az EU-ban tárolt adatokhoz tehát szerkezetileg fennáll. Ezt nem tagadjuk, hanem kimondjuk.

(b) A Resend „ír küldési régiója" NEM jelent EU-s adattárolást. A Resend saját dokumentációja szerint minden fiókadat — ideértve az e-mail-metaadatokat, a naplókat és az API-rekordokat — az Egyesült Államokban tárolódik, függetlenül a kiválasztott küldési régiótól. Ezért nem állítjuk, hogy az e-mail-küldés adatai az EU-ban maradnának.

8.2 Alvállalkozók változása

Mindhárom adatfeldolgozó fenntartja magának a jogot alvállalkozók bevonására, előzetes értesítés és kifogásolási lehetőség mellett (Supabase: 30 nap értesítés, 5 nap kifogásolási idő; Vercel: 5 naptári nap, külön feliratkozás mellett; Resend: 14 nap). Az adatkezelő ezeket az értesítéseket figyeli, és jelentős változás esetén ezt a tájékoztatót frissíti.

8.3 Egyéb címzettek

• Hatóságok és bíróságok — jogszerű megkeresés esetén, a megkeresés által meghatározott terjedelemben.
• Jogi képviselő, könyvvizsgáló, könyvelő — titoktartási kötelezettség mellett, szükség szerint.
• Kutatási partnerek — jelenleg nincs ilyen partner, és amíg nincs, adat sem kerül hozzájuk. Ha ez megváltozik, ezt a tájékoztatót előzetesen frissítjük, és a nevet, országot és garanciát itt megnevezzük.

9. Harmadik országba történő adattovábbítás — GDPR 13. cikk (1) bekezdés f) pont

Igen, az Ön személyes adatai az Európai Gazdasági Térségen kívülre is továbbításra kerülnek. A továbbítások a következők:

(1) Továbbítás Szingapúrba — SUPABASE PTE. LTD. Szingapúrra vonatkozóan az Európai Bizottság nem hozott megfelelőségi határozatot a GDPR 45. cikk (3) bekezdése alapján. A továbbítás jogalapja ezért a GDPR 46. cikk (2) bekezdés c) pontja: az Európai Bizottság 2021/914 végrehajtási határozatával elfogadott általános szerződési feltételek (Module Two: adatkezelő–adatfeldolgozó, valamint Module Three: adatfeldolgozó–adatfeldolgozó viszonylatban), a szolgáltató adatfeldolgozási szerződésének részeként. Ezt kiegészítik a szerződéses és szervezési kiegészítő intézkedések (titkosítás átvitel közben és nyugalmi állapotban, hozzáférés-korlátozás, az adatbázis elsődleges földrajzi elhelyezése az Európai Unión belül).

(2) Továbbítás az Amerikai Egyesült Államokba — Vercel Inc. és Plus Five Five, Inc. (Resend). E továbbítások elsődleges jogalapja szintén a 2021/914 végrehajtási határozat szerinti általános szerződési feltételek. Kiegészítő (másodlagos) jogalapként mindkét szolgáltató tanúsított résztvevője az EU–USA adatvédelmi keretnek, amelyet az Európai Bizottság (EU) 2023/1795 végrehajtási határozata ismer el megfelelőnek. Az adatkezelő azért kezeli az általános szerződési feltételeket elsődleges és a keretet másodlagos eszközként, mert a keret jogi helyzete nem lezárt: az Európai Unió Törvényszéke a T-553/23. sz. Latombe kontra Bizottság ügyben 2025. szeptember 3-án elutasította a keretet megtámadó keresetet, az e határozat elleni fellebbezés (C-703/25. P ügyszám) azonban folyamatban van, és az Európai Adatvédelmi Testület elnöke 2026. július 31-én levélben kérte a Bizottságot, hogy értékelje az amerikai szövetségi kereskedelmi hatóság függetlenségét érintő fejlemények hatását. A keret jelenleg hatályban van.

Az alkalmazott garanciák másolatának megszerzése: az általános szerződési feltételek szövege az Európai Bizottság honlapján nyilvánosan elérhető, a konkrét, adatfeldolgozókkal kötött szerződésekbe való betekintés lehetőségéről pedig az 1. pontban megadott elérhetőségen tájékozódhat; az üzleti titkot képező részek kitakarásával másolatot bocsátunk rendelkezésre.

10. Meddig őrizzük meg az adatait

A megőrzési idők teljes, adatkörönkénti bontását a Megőrzési rend című belső szabályzatunk tartalmazza; másolatát kérésre rendelkezésre bocsátjuk. A lényeg:

Fontos: ha Ön törlést kér, annak teljesítése nem függ a fenti automatizmusoktól: a kérelmet dokumentált, emelt jogosultságú eljárással hajtjuk végre (13.3 pont).

11. Adatbiztonsági intézkedések

Az alábbiak a rendszerben ténylegesen működő technikai kontrollok, nem általános ígéretek.

Adatbázis-szintű hozzáférés-szabályozás - A sorszintű biztonság (Row-Level Security) minden alkalmazástáblán be van kapcsolva és kikényszerítve (FORCE), tehát még a táblák tulajdonosi szerepköre sem kerüli meg. - A be nem jelentkezett (anon) szerepkörnek semmilyen hozzáférése nincs az alkalmazásadatokhoz. - A rejtett-belső szintű táblákhoz (helyadatok, archívum-nyilvántartás, szemle-modul laboreredményei és jogosultsági nyilvántartása) semmilyen kliensszerepkör nem fér hozzá: nincs rájuk vonatkozó olvasási szabály. - A bírálati felület felépítéséből adódóan nem tud helyadatot, privát szintű mezőt, EXIF-adatot vagy beküldői azonosságot elérni. - A bírálatok táblán a bejelentkezett szerepkörnek nincs módosítási vagy törlési jogosultsága; az írás a beszúrásra és annak konkrét oszlopaira korlátozódik. - A szakmai szemle-modul hozzáférése alapértelmezetten zárt: jogosultsági bejegyzés nélkül a szemle-funkciók minden rétege elutasít.

Fájltárolás - Minden tároló privát. Nincs nyilvános URL egyetlen képhez sem. - A staging-originals tárolón egyáltalán nincs kliensoldali hozzáférési szabály; a feltöltés kizárólag a kiszolgáló által kiadott, rövid élettartamú aláírt feltöltési hivatkozáson keresztül történik, olvasás pedig kizárólag emelt jogosultságú szerverfolyamatból. - A feldolgozott képek tárolóiban egy objektum csak akkor olvasható, ha a teljes neve pontosan megegyezik egy olyan képrekord tárolási útvonalával, amelyet a hívó egyébként is jogosult látni. - A fájlnevek kizárólag átlátszatlan azonosítókat (UUID) tartalmaznak, emberi olvasásra alkalmas érzékeny információt soha.

Képfeldolgozás - A B és C rétegből minden EXIF-, GPS-, XMP-, ICC- és orientációs metaadat eltávolításra kerül. Ezt strukturált metaadat-vizsgálattal és bájtszintű ellenőrzéssel is teszteljük. - A tényleges helyadat-értékek soha nem kerülnek naplóba; legfeljebb az kerül rögzítésre, hogy volt-e helyadat.

Átvitel és üzemeltetés - Minden hálózati kommunikáció titkosított (HTTPS/TLS). - A jelszavakat kizárólag egyirányú kriptográfiai lenyomat formájában tároljuk.

11.1 Amit az intézkedésekről őszintén el kell mondanunk

• Az EXIF-eltávolítás nem anonimizál. Fájlszinten véd (ha egy kép valahogy kikerül, nem visz magával koordinátát), de a helyadat az adatbázisban külön, strukturált oszlopként megmarad. Adathalmaz szintjén tehát nem nyújt védelmet.
• A nyers eredeti tárolási útvonala magában hordozza a fiókkapcsolatot: a staging-originals objektumok a felhasználó azonosítójával kezdődő útvonalon élnek, és a nyers eredetit hosszú távon, kutatási forrásadatként őrizzük (10. pont). Ez az elzárt, kliensoldalról elérhetetlen tárolón belül elfogadott kompromisszum, de nyíltan megnevezzük; fióktörléskor az útvonal a személytelen azonosítóra kerül át (13.3 pont).
• A hitelesítési süti nem httpOnly. Ez azt jelenti, hogy a böngészőben futó kód (és így egy esetleges kódinjektálásos támadás) hozzáférhet. Ez a használt hitelesítési könyvtár működéséből következik, ismert és dokumentált kockázat; ellensúlyként a süti élettartamát legfeljebb 30 napra korlátozzuk (12. pont).
• A szolgáltatás zárt, meghívásos tesztüzemben van. A korábbi belső tesztadat-állományt a tesztkör indítása előtt véglegesen töröltük; a meghívásos kör a tesztelői tájékoztatóban leírt keretek között fut.

12. Sütik és böngészőoldali tárolás

Az FD Finder kizárólag a működéshez feltétlenül szükséges sütit használ. Nincs analitikai, hirdetési vagy közösségimédia-süti, és ezért nincs süti-hozzájárulási sáv sem — nincs mihez hozzájárulást kérni.

A ténylegesen elhelyezett sütik:

Kifejezetten rögzítjük, hogy ez nem munkamenet-süti: a böngésző bezárásával nem törlődik. Kijelentkezéssel viszont érvényét veszti.

A weboldal maga a kiszolgálótól nem helyez el további sütit, és az alkalmazás forráskódja nem használ tartós böngészőoldali tárolást (localStorage, sessionStorage).

A jogalap megválasztásáról: a NAIH „A honlapok adatvédelmi beállításai és a sütik" című tájékoztatója, valamint a NAIH-3195-11/2022. számú határozata alapján a feltétlenül szükséges sütiknél a hozzájárulás rossz jogalap; ezért ezekre jogos érdeket jelölünk meg, és érdekmérlegelési tesztet tartunk nyilván. Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény (Eht.) 155. § (4) bekezdése szerinti „világos és teljes körű tájékoztatás" követelményének a fenti, tételes felsorolás tesz eleget.

13. Az Ön jogai

Az alábbi jogok a GDPR III. fejezetén alapulnak. Magyarországon egyik jog gyakorlását sem korlátozza tudományos kutatási célra hivatkozó nemzeti eltérés — erről lásd a 14. pontot.

13.1 Hozzáférés joga (GDPR 15. cikk). Ön tájékoztatást kérhet arról, hogy kezelünk-e Önre vonatkozó személyes adatot, és ha igen, másolatot kérhet róla, valamint tájékoztatást a célokról, a címzettekről, a megőrzési időről és a jogairól. Az első másolat ingyenes. Kifejezetten rögzítjük: a hozzáférési jog kiterjed a rejtett-belső szinten tárolt helyadatokra és archívum-rekordokra is, jóllehet azokat a felület nem mutatja meg.

13.2 Helyesbítéshez való jog (GDPR 16. cikk). Ha valamely adata pontatlan vagy hiányos, kérheti a helyesbítését vagy kiegészítését. Ez vonatkozik a beküldés mezőire és — ha az Önre vonatkozóan valótlan állítást tartalmaz — a bírálói megjegyzésekre is.

13.3 Törléshez való jog, „elfeledtetéshez való jog" (GDPR 17. cikk). Ön kérheti adatai törlését, különösen ha azokra már nincs szükség, ha visszavonja a hozzájárulását, vagy ha sikeresen tiltakozik az adatkezelés ellen.

A törlési kérelem teljesítésének menete, amelyet kötelezettségként vállalunk:

1. A kérelem beérkezését 72 órán belül visszaigazoljuk, és a válaszban tételesen leírjuk a két teljesítési útvonalat, következményeikkel együtt, alapértelmezés sugalmazása nélkül:
   • teljes törlés: a fiókja, a beküldései, a fényképei, a helyadatai és a bírálatai véglegesen és helyreállíthatatlanul törlődnek;
   • fiók-törlés a kutatási adatok megtartásával: a fiók-identitása és az adatai közötti kapcsolat végleg megszűnik (a közreműködései véletlenszerű, személyhez nem köthető azonosítóra kerülnek át), a beküldött képek és megfigyelések álnevesítve a kutatási állományban maradnak; a privát mezői ilyenkor is törlődnek.
2. Ha Ön választ, a választása szerint teljesítünk.
3. Ha nem válaszol, vagy egyszerűen „mindent töröljenek" tartalmú kérelmet küld, a teljes törlést hajtjuk végre. A hallgatás nem hozzájárulás a megőrzéshez.
4. A választást és a tájékoztatást dokumentáljuk, a végrehajtásról visszaigazolást küldünk.

Két további vállalás:

• Nem hivatkozunk általános jelleggel a kutatási kivételre. A GDPR 17. cikk (3) bekezdés d) pontja szűk, kettősen feltételes rendelkezés. Egy növekvő közösségi adatállományban egyetlen közreműködő adatainak elvesztése a kutatást jellemzően nem lehetetleníti el. Az alapértelmezésünk ezért: a törlési kérelmeket teljesítjük.
• A fényképekre adott szerzői jogi felhasználási engedély a GDPR szerinti törlést soha nem írja felül. Ha Ön a személyes adatai törlését kéri, azt teljesítjük, függetlenül attól, hogy a felhasználási engedély egyébként mit mond.

13.4 Az adatkezelés korlátozásához való jog (GDPR 18. cikk). Ön kérheti, hogy adatait csak tároljuk, de egyébként ne kezeljük — például az adat pontosságának vitatása idejére, vagy amíg a tiltakozását elbíráljuk.

13.5 Adathordozhatósághoz való jog (GDPR 20. cikk). A szerződés teljesítésén és a hozzájáruláson alapuló, Ön által rendelkezésre bocsátott adatokat tagolt, széles körben használt, géppel olvasható formátumban is kikérheti, és kérheti azok másik adatkezelőhöz történő továbbítását, ha ez technikailag megvalósítható. Ez kiterjed az Ön által feltöltött fényképekre és a beküldés mezőire.

13.6 Tiltakozáshoz való jog (GDPR 21. cikk). Lásd a következő, külön kiemelt szakaszt (15. pont).

13.7 Tiltakozás a kutatási és MI-célú felhasználás ellen. Lásd a 15.1 és a 16. pontot.

Hogyan gyakorolhatja ezeket a jogokat? Az 1. pontban megadott elérhetőségen. A kérelmet indokolás nélkül előterjesztheti. A kérelmezői azonosság ellenőrzéséhez elegendő, ha a fiókjához tartozó e-mail-címről ír; ha kétségünk merül fel, további — de a szükségesnél nem több — információt kérhetünk. A válaszadás határideje egy hónap, amely szükség esetén két hónappal meghosszabbítható; a hosszabbításról és annak okáról egy hónapon belül tájékoztatjuk. Az intézkedés ingyenes; ismételt, megalapozatlan vagy túlzó kérelem esetén észszerű díjat számíthatunk fel, vagy megtagadhatjuk az intézkedést.

14. Nincs magyar kutatási kivétel — az Ön jogai teljeskörűen érvényesülnek

A GDPR 89. cikk (2) bekezdése lehetővé teszi, hogy uniós vagy tagállami jog tudományos kutatási célú adatkezelés esetén eltérést engedjen a 15., 16., 18. és 21. cikk alól. Ez a felhatalmazás azonban nem önmagától működik: kell hozzá olyan tagállami jogszabály, amely az eltérést ténylegesen megállapítja.

Magyarország ilyen eltérést nem állapított meg. Az Infotv. (2011. évi CXII. törvény) a GDPR 89. cikkéhez kapcsolódó rendelkezést egyáltalán nem tartalmaz; egyetlen kutatási tárgyú rendelkezése az 5. § (8) bekezdése, amely a történelmi események kutatása eredményének bemutatásáról szól, és a jelen adatkezelésre nem alkalmazható.

Ebből három dolog következik, amelyeket kötelezettségként vállalunk:

1. A 15., 16., 18., 20. és 21. cikk szerinti jogai a kutatási és MI-célú adatkezelés vonatkozásában is teljeskörűen érvényesülnek. Nem korlátozzuk őket.
2. A 89. cikk (2) bekezdése a törléshez való jog korlátozására nem ad felhatalmazást; a 17. cikk (3) bekezdés d) pontja szerinti kivétel kizárólag kérelmenként, dokumentált indokolással hívható fel — az eljárást a 13.3 pont írja le.
3. Nem használunk olyan megfogalmazást, hogy „a kutatási célú hozzájárulások nem törölhetők", mert ez jogilag nem igaz.

15. Tiltakozáshoz való jog — kiemelt tájékoztatás

⚠ ÖN BÁRMIKOR TILTAKOZHAT

Ön a saját helyzetével kapcsolatos okokból bármikor tiltakozhat az olyan adatkezelés ellen, amely a mi jogos érdekünkön alapul (GDPR 6. cikk (1) bekezdés f) pont; GDPR 21. cikk (1) bekezdés).

Ez az FD Finderben konkrétan a következő adatkezeléseket érinti: - a fényképek és megfigyelések kutatási adatállományba rendezését és mesterséges intelligencia fejlesztésére, tanítására történő felhasználását (7. pont), - a helyadatokon alapuló belső növényegészségügyi megfigyelést és terjedési elemzést (6.4 pont), - a szemleadatokon végzett longitudinális megfigyelést (6.5 pont), - a biztonsági és visszaélés-megelőzési célú adatkezelést (6.3 pont), - a jogi igények érvényesítéséhez kapcsolódó adatkezelést (6.7 pont).

Hogyan tiltakozhat? Írjon egy üzenetet az 1. pontban megadott adatvédelmi elérhetőségre. Elég annyit írnia, hogy tiltakozik, és megjelölnie, mely adatkezelés ellen. Indokolnia semmit nem kell azon túl, hogy a tiltakozás a saját helyzetével kapcsolatos. A tiltakozás ingyenes.

Mi történik ezután? A tiltakozás elbírálásáig az érintett adatkezelést felfüggesztjük (GDPR 18. cikk (1) bekezdés d) pont). Ha a tiltakozásnak helyt adunk, az érintett adatokat a továbbiakban e célból nem kezeljük.

Ezt a tájékoztatást a GDPR 21. cikk (4) bekezdése alapján, a többi információtól elkülönítve, kifejezetten és egyértelműen adjuk meg.

15.1 A kutatási célú tiltakozásról őszintén — GDPR 21. cikk (6)

A GDPR 21. cikk (6) bekezdése külön szabályt ad a 89. cikk (1) bekezdése szerinti tudományos kutatási célú adatkezelés elleni tiltakozásra: az érintett a saját helyzetével kapcsolatos okból tiltakozhat. Két dolgot fontos tudnia:

• Ennél a tiltakozásnál nincs olyan „kényszerítő erejű jogos ok" felülbírálat, mint a 21. cikk (1) bekezdésénél. A rendelkezés egyetlen kivétele a közérdekű okból végzett feladat végrehajtása.
• A DrinkCycle Development Kft. magánvállalkozás, amelynek fő tevékenysége piaci kutatás-fejlesztés; közérdekű feladatot nem lát el, ezért erre a kivételre nem hivatkozunk és nem is hivatkozhat.

Ennek gyakorlati következménye, és ezen túlmenően a saját, önkéntes vállalásunk: a kutatási adatállomány és az MI-fejlesztés céljából, a helyadat alapján és a szemleadatokon végzett kutatási-elemzési célú adatkezelés elleni minden tiltakozást teljesítünk. A GDPR a tiltakozáshoz a saját helyzettel kapcsolatos ok megjelölését kívánja meg; mi ennél kedvezőbbet vállalunk: nem kérünk indokolást, nem mérlegeljük felül, és nem hivatkozunk arra, hogy az adatkezelés folytatásához nyomós érdekünk fűződne.

16. Tiltakozás a kutatási és MI-célú felhasználás ellen — a gyakorlatban

A fényképei és megfigyelései kutatási adatállományba rendezése és mesterséges intelligencia fejlesztésére, tanítására történő felhasználása ellen (7. pont) Ön bármikor, indokolás nélkül, ingyenesen tiltakozhat az 1. pontban megadott elérhetőségen. A tiltakozást a 15.1 pont szerint feltétel nélkül teljesítjük.

Mi történik a tiltakozás után? - Az érintett fényképeket a tanító-, validáló- és teszthalmazokból eltávolítjuk, és a következő tanítási körben már nem használjuk fel; a kizárást dokumentáljuk. - A beküldés és a közösségi bírálati folyamat változatlanul működik: a tiltakozás semmilyen szolgáltatásfunkciótól nem fosztja meg. - A tiltakozás tényét és időpontját dokumentáljuk.

A tiltakozás korlátja, amelyet nyíltan kimondunk: ha egy modellt az Ön fényképeinek felhasználásával már betanítottunk, a tiltakozás önmagában nem távolítja el az adatot a már betanított modellből — ez csak a modell újratanításával vagy igazolt gépi felejtéssel volna lehetséges. Nem ígérünk olyat, amit nem tudunk teljesíteni. Ha a törléshez való jogát is gyakorolja, a fényképeit magukat természetesen töröljük.

17. Jogorvoslati lehetőségek

17.1 Panasz az adatkezelőnél

Kérjük, hogy panaszával először közvetlenül hozzánk forduljon az 1. pontban megadott elérhetőségen — a legtöbb kérdés így rendezhető a leggyorsabban.

17.2 Panasz a felügyeleti hatóságnál (GDPR 77. cikk)

Ön jogosult panaszt tenni a magyar adatvédelmi felügyeleti hatóságnál:

17.3 Bírósági jogorvoslat (GDPR 79. cikk)

Ön bírósághoz is fordulhat, ha megítélése szerint az adatkezelő megsértette a személyes adatai kezelésére vonatkozó szabályokat. A GDPR 79. cikk (2) bekezdése alapján az eljárás megindítható az adatkezelő tevékenységi helye szerinti tagállam bírósága előtt, vagy — az Ön választása szerint — az Ön szokásos tartózkodási helye szerinti tagállam bírósága előtt. Magyarországon a per törvényszéki hatáskörbe tartozik.

17.4 Kártérítés és sérelemdíj (GDPR 82. cikk)

Ha Önt az adatkezelés következtében kár vagy nem vagyoni sérelem érte, kártérítésre, illetve sérelemdíjra lehet jogosult.

18. Adatvédelmi incidens kezelése

Az adatkezelő valamennyi adatvédelmi incidenst nyilvántartásba vesz — a GDPR 33. cikk (5) bekezdése ezt kivétel nélkül minden incidensre előírja, akkor is, ha az incidens bejelentésre nem kötelezett. A nyilvántartás rögzíti az incidens tényállását, hatásait és a megtett intézkedéseket. Az incidenskezelés belső eljárásrendjét külön dokumentum rögzíti.

• Bejelentés a felügyeleti hatóságnak: ha az incidens valószínűsíthetően kockázattal jár a természetes személyek jogaira és szabadságaira nézve, az adatkezelő azt indokolatlan késedelem nélkül, legkésőbb 72 órán belül bejelenti a NAIH-nak (GDPR 33. cikk (1) bekezdés). Ha nem áll rendelkezésre minden információ, a bejelentés szakaszosan is megtehető.
• A bejelentés módja: az adatkezelő mint jogi személy a digitális állam működésével összefüggő szabályokról szóló 2023. évi CIII. törvény (Dáptv.) alapján elektronikus ügyintézésre kötelezett, ezért a bejelentést elektronikusan teszi meg — cégkapun/hivatali tárhelyen vagy e-Papír útján (a NAIH hivatali kapu KR azonosítója: 429616918), illetve a Hatóság online incidensbejelentő rendszerén (https://dbn-online.naih.hu/public/login) keresztül. A bejelentéshez az incidensnyilvántartás vonatkozó kivonatát is csatoljuk.
• Az érintettek tájékoztatása: ha az incidens valószínűsíthetően magas kockázattal jár az érintettek jogaira és szabadságaira nézve, az adatkezelő az érintetteket is indokolatlan késedelem nélkül, világos és közérthető nyelven tájékoztatja (GDPR 34. cikk), és megjelöli a valószínű következményeket, valamint az általa megtett és a javasolt intézkedéseket.

Az eljárás során az Európai Adatvédelmi Testület 9/2022. számú iránymutatásának (2.0 változat, elfogadva 2023. március 28-án) elveit követjük.

19. Növényegészségügyi tudnivaló — a beküldés NEM hatósági bejelentés

Ezt a szakaszt azért illesztettük az adatkezelési tájékoztatóba, mert közvetlenül kihat arra, hogy Ön mit vár el a beküldésétől, és mit tesz vagy nem tesz az adatkezelő az Ön adataival.

Az FD Finderbe való beküldés nem minősül hatósági bejelentésnek, és nem mentesíti Önt a jogszabályban előírt bejelentési kötelezettsége alól.

Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvény (Éltv.) 17. § (1) bekezdése alapján a termelő, illetve a földhasználó köteles a zárlati károsítót megsemmisíteni, a terjedését megakadályozni, és a zárlati károsítóval való fertőzöttség gyanúját haladéktalanul bejelenteni az élelmiszerlánc-felügyeleti szervnek. Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2016/2031 rendelete ugyanezt uniós szinten is előírja: a 14. cikk a professzionális üzemeltetőkre, a 15. cikk pedig a professzionális üzemeltetőktől eltérő személyekre — vagyis akár egy magánszemélyre — is azonnali értesítési kötelezettséget ró a zárlati károsítóval való fertőzöttség gyanúja esetén.

A szőlő aranyszínű sárgaság (flavescence dorée) a 7/2001. (I. 17.) FVM rendelet alapján bejelentésköteles zárlati károsító; a védekezés kötelező rendjét a 43/2010. (IV. 23.) FVM rendelet szabályozza, amely már a vektorra (Scaphoideus titanus) is kiterjed; a szabályozást a 8/2026. (VII. 24.) AÉM rendelet (Magyar Közlöny 98/2026., 2026. július 24.) szigorította, kötelező vektorvédekezést írva elő és a kötelező tőkekivágás küszöbét 30%-ról 20%-ra szállítva le.

Mit jelent ez a gyakorlatban? - Ha Ön zárlati károsítóval való fertőzöttséget gyanít, a bejelentést a növényegészségügyi hatóságnál kell megtennie: a lakóhelye/ültetvénye szerint illetékes vármegyei kormányhivatal növény- és talajvédelmi osztályánál, vagy közvetlenül a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatalnál (NÉBIH) — 1024 Budapest, Keleti Károly utca 24., zöldszám: 06-80/263-244, e-mail: ugyfelszolgalat@nebih.gov.hu; tájékoztató oldal: https://portal.nebih.gov.hu/fd-betegseg-info. - Az FD Finder közösségi bírálati eredménye nem diagnózis, nem szakhatósági vélemény, és nem alkalmas arra, hogy hatósági eljárásban bizonyítékként helyettesítse a hivatalos vizsgálatot. - Egy „gyanús" közösségi minősítés ugyanakkor jelentős gazdasági következményekkel járhat (tőkekivágás, körülhatárolt terület kijelölése, kártalanítási eljárás), ezért kezeljük bizalmasan a beküldésekhez tartozó helyadatokat, és ezért nem tesszük nyilvánossá azokat.

Az adatkezelő saját álláspontja, dokumentáltan: az adatkezelő nem továbbít automatikusan, hatóságilag nem megerősített közösségi gyanújelzést a hatóság felé; jogszabályi kötelezettség fennállása esetén annak eleget tesz. Az illetékes hatóság (NÉBIH) tájékoztatása szerint a betegség a magyar borvidékeken ismerten jelen van, a hatóság saját felderítési programot működtet, és az adatkezelőtől külön bejelentést nem igényel; a magyar jog szerinti értesítési kötelezettség pontos terjedelmének vizsgálata folyamatban van. Ha az adatkezelőnél hatósági megkeresés, jogszabályi kötelezettséget megalapozó körülmény vagy erre irányuló hatósági iránymutatás merül fel, a szükséges értesítést megteszi, és erről ezt a tájékoztatót frissíti. Laboratóriumi vizsgálat esetén a hatósági bejelentés a mintát vevő szakember vagy a laboratórium feladata — sem a Szolgáltatásba történő beküldés, sem a szakmai szemle rögzítése nem minősül hatósági bejelentésnek.

19.1 Ha nem az Ön területéről van szó

Ha az Ön területéről készült felvétel, de nem Ön küldte be: előfordulhat, hogy valaki olyan ültetvényről küld be képet vagy rögzít szemlét, amely nem az övé. A terület gazdálkodójáról közvetlenül semmit nem gyűjtünk — sem nevet, sem helyrajzi számot. A fényképhez tartozó helyadat azonban elvezethet a területhez.

Az érintett gazdálkodót ilyenkor nem tudjuk közvetlenül megkeresni, mert nincs meg az elérhetősége. Ezért itt, nyilvánosan tesszük közzé (a GDPR 14. cikk (5) bekezdés b) pontjával összhangban), hogy mi történik, és mit tehet:

• Megkérdezheti, van-e a rendszerben a területéhez köthető adat.
• Kérheti a törlését. Írjon az info@fdfinder.org címre, adja meg, melyik területről van szó, és töröljük. Indokolnia nem kell.
• Ha úgy látja, hogy az adatkezelés jogsértő, panasszal fordulhat a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (17.2 pont), vagy bírósághoz.

A Felhasználási feltételek emellett kifejezetten tiltják a jogosultság nélküli beküldést, és az ilyen beküldés a bejelentés kivizsgálását követően eltávolításra kerül.

20. Korhatár — a szolgáltatás 18 éven felülieknek szól

Az FD Finder használatához Önnek be kell töltenie a 18. életévét. Ennek oka egyrészt, hogy a szolgáltatás mezőgazdasági termelői környezetre szabott, másrészt hogy a regisztrációs jogi aktus — a szerződés megkötése, a kutatási és MI-fejlesztési kikötés kifejezett elfogadása és a beküldésenként keletkező szerzői jogi felhasználási engedély — teljes cselekvőképességet feltételez; a 18 éves korhatár ezt a kérdést teljes egészében kiiktatja, és egybeesik a Ptk. szerinti teljes cselekvőképességgel.

Az életkort saját nyilatkozattal ellenőrizzük (a nyilatkozat a Felhasználási feltételek elfogadásának része). Tudatosan nem vezetünk be személyazonosító okmányon vagy arcelemzésen alapuló életkor-ellenőrzést: az aránytalanul több személyes adat kezelésével járna, mint amennyi kockázatot csökkentene. Ha tudomásunkra jut, hogy egy fiókot 18 év alatti személy hozott létre, a fiókot megszüntetjük és a hozzá tartozó adatokat töröljük.

21. A tájékoztató módosítása

Az adatkezelő fenntartja a jogot, hogy ezt a tájékoztatót módosítsa — például ha a szolgáltatás funkciói bővülnek, ha adatfeldolgozó változik, vagy ha jogszabály változik.

• Minden változat verziószámot és hatálybalépési dátumot kap; a korábbi változatok tartalmi lenyomatát (hash) nyilvántartjuk, és a korábbi szövegeket kérésre rendelkezésre bocsátjuk.
• Lényeges változásról (új adatkezelési cél, új jogalap, új adatfeldolgozó harmadik országban, a megőrzési idő jelentős meghosszabbítása) a felhasználókat a szolgáltatásban megjelenő értesítéssel tájékoztatjuk, és a folytatás előtt ismételt elfogadást kérünk.
• A kutatási és MI-célú felhasználás körét egyoldalú módosítással soha nem bővítjük: ha e felhasználás köre bővül, ahhoz e tájékoztató és a Felhasználási feltételek új, érdemi verziója és annak ismételt, kifejezett elfogadása szükséges.
• A szolgáltatás egyoldalú módosításának korlátaira — amennyiben Ön fogyasztónak minősül — a 373/2021. (VI. 30.) Korm. rendelet 27. §-a is irányadó; ennek részleteit a Felhasználási feltételek tartalmazzák.

22. A dokumentumban foglaltak jogi jellege

Ez a szakasz az adatkezelő belső döntéshozatalát segíti, és megmutatja az olvasónak is, mi az, amit jogszabály ír elő, és mi az, amit az üzemeltető önként vállalt.

22.1 Jogszabály által kötelező

• Az adatkezelő azonosítása és elérhetőségei — GDPR 13. cikk (1) bekezdés a) pont.
• Az adatkezelés céljainak és jogalapjainak megadása, a jogos érdek konkrét megnevezésével — GDPR 13. cikk (1) bekezdés c) és d) pont.
• A címzettek, illetve a címzettek kategóriáinak megadása — GDPR 13. cikk (1) bekezdés e) pont.
• A harmadik országba történő továbbítás ténye, a megfelelőségi határozat megléte vagy hiánya, a garancia megnevezése és a másolat megszerzésének módja — GDPR 13. cikk (1) bekezdés f) pont.
• A megőrzési idő vagy az annak meghatározásához használt szempontok — GDPR 13. cikk (2) bekezdés a) pont.
• Az érintetti jogok (15–22. cikk) ismertetése, a hozzájárulás visszavonhatósága, a NAIH-hoz való panasz joga — GDPR 13. cikk (2) bekezdés b)–d) pont.
• A tiltakozáshoz való jog kifejezett, a többi információtól elkülönített feltüntetése — GDPR 21. cikk (4) bekezdés.
• Az adatszolgáltatás kötelező vagy nem kötelező jellege és a következmények — GDPR 13. cikk (2) bekezdés e) pont.
• A földhasználók nyilvános tájékoztatása (19.1 pont) — GDPR 14. cikk (5) bekezdés b) pont.
• Adatvédelmi incidensek teljes körű nyilvántartása — GDPR 33. cikk (5) bekezdés; bejelentés a NAIH-nak és szükség esetén az érintetteknek — GDPR 33–34. cikk; elektronikus ügyintézés — Dáptv. (2023. évi CIII. törvény).
• Adatvédelmi hatásvizsgálat elvégzése — GDPR 35. cikk.
• A sütikre vonatkozó világos és teljes körű tájékoztatás — Eht. (2003. évi C. törvény) 155. § (4) bekezdés.
• A beküldés hatósági bejelentést nem pótló jellegének tisztázása annyiban, amennyiben a felhasználót az Éltv. 17. § (1) bekezdése és az (EU) 2016/2031 rendelet 14–15. cikke szerinti bejelentési kötelezettség terheli.
• A kutatási és MI-fejlesztési célú felhasználási kikötés külön tájékoztatással és kifejezett elfogadással — Ptk. (2013. évi V. törvény) 6:78. § (2)–(3) bekezdés; a fényképekre a felhasználási engedély beküldésenként keletkezik — Szjt. (1999. évi LXXVI. törvény) 44. § (1) bekezdés.

22.2 Kockázatcsökkentő ajánlás

• Az „álnevesített" megjelölés következetes használata az „anonim" helyett, és ennek nyílt megindokolása (3.3 pont).
• A három adatszint és a három képréteg tételes, mezőszintű bemutatása — ez a részletesség jogszabályilag nem kötelező, de a felügyeleti eljárásban az elszámoltathatóság (GDPR 5. cikk (2) bekezdés) legerősebb bizonyítéka.
• A httpOnly: false sütibeállítás biztonsági kockázatként való megnevezése és az élettartam-korlát mint ellensúly (11.1, 12. pont).
• Annak kimondása, hogy az EXIF-eltávolítás adathalmaz szintjén nem véd (11.1 pont).
• A földhasználói tájékoztatás és eltávolítási útvonal biztosítása (19.1 pont).
• Az érdekmérlegelési tesztek külön dokumentumban való rögzítése és kérésre való rendelkezésre bocsátása (6.3, 6.4 pont).
• A törlési kérelem útvonalválasztásos eljárása, alapértelmezett teljes törléssel (13.3 pont).

22.3 Alapítói-terméki döntés

• Egyetlen regisztrációs jogi aktus: a kutatási és MI-fejlesztési felhasználás a szolgáltatás alapvető céljainak része, amelyet a felhasználó a regisztrációkor, külön tájékoztatás után, kifejezetten fogad el; beküldésenkénti külön nyilatkozat nincs. Az alapító döntése: 2026. augusztus 22. (a 2026. augusztus 13-i, beküldésenkénti hozzájárulási modell helyett — a 7.3 pontban őszintén bemutatva).
• Az MI-célú adatkezelés jogalapja a jogos érdek, a 7.3 pont szerinti feltételekkel és a feltétel nélkül teljesített tiltakozással — a „hozzájárulás" címke tudatos mellőzése ott, ahol az nem lenne önkéntes.
• 18 éves korhatár, saját nyilatkozat alapján, invazív életkor-ellenőrzés nélkül (20. pont).
• Nincs analitika, nincs marketingsüti, nincs süti-hozzájárulási sáv — terméki döntés, amelyet a kódbázis is alátámaszt.
• A törlési kérelmek teljesítése az alapértelmezés, a GDPR 17. cikk (3) bekezdés d) pont szerinti kutatási kivételre való hivatkozás helyett (13.3 pont).
• A helyadat rejtett-belső szinten tartása — a beküldő maga sem látja vissza a felületen a rögzített koordinátát; ez a kiszivárgási felület minimalizálását szolgálja.
• A szöveges helymegadás granularitása szándékosan korlátozott (település + dűlő): helyrajzi számot és szabadszöveges helyleírást nem gyűjtünk, mert az a földhasználó közvetlen azonosíthatóságát hozná be (D8 alapítói döntés, 2026. augusztus 19.).
• A szakmai szemle-modul zárt, egyedi feljogosításhoz kötött — jogosultság nélkül a modul semmilyen adatot nem gyűjt.
• A szemlézői jelentkezés önkiszolgáló, de a jogosultságot ember adja meg — a próbaszemlét az adatkezelő admin-felületén bírálják el, a tőke helyadatának megtekintése nélkül; a döntés a jelentkező fiókjában látható, és e-mailben is értesítjük (5.7 pont). Alapítói döntés, 2026. augusztus 22.
• Az elutasított próbaszemle elkülönített megőrzése — oktatási, kvalifikációs és minőségbiztosítási célra, a felületen senki számára nem látható, a kutatási adatállománytól elválasztott állapotban, a jelentkező törlési kérelmének feltétel nélküli teljesítésével (5.7, 6. pont 9a. sor, 10. pont). Alapítói döntés, 2026. augusztus 23.
• A teljes szemlézői jogosultság kiadása külön, adatbázis-szintű kapuhoz kötött — a kapu üzemeltetői megnyitása előtt a pozitív döntés rögzül, de a jogosultság nem nyílik meg; a próbaszemlés jelentkezés ettől függetlenül működik. Alapítói döntés, 2026. augusztus 23.

Verzió 2.1 — DrinkCycle Development Kft. A dokumentum a szolgáltatás tényleges műszaki működése alapján készült; a korábbi verziók tartalmi lenyomatát nyilvántartjuk.